Шрифт:
Закладка:
Гармония – это мир в душе, и он не зависит ни от погоды и возраста, ни от наличия денег, респектабельного мужа, яхты, на все согласной соседки, славы, образования или последней модели айфона.
Предложу свое авторское понимание и определение гармонии.
Гармония – это желаемый баланс между вашими внутренними ожиданиями и оценочными характеристиками внешних проявлений этих ожиданий.
Если проще, завышенные ожидания хорошего – событий, впечатлений, покупок, отношений, чего угодно (сноровистого бесхозного мужичка в мужья, не ломающегося авто или восторга от китайских товаров, заказанных в Интернете, например шикарных леопардовых рейтуз с начесом) – могут привести к разочарованиям при реальных проявлениях, получениях ожидаемого. Ну или наоборот – любые заниженные ожидания, сомнения, страхи могут по факту реализации обнаружить иные, повышенные характеристики. Это работает как по поводу хороших ожиданий, так и по поводу очень неприличных или даже ужасных.
Еще раз: гармония – это желаемый баланс между вашими внутренними ожиданиями и оценочными характеристиками внешних проявлений этих ожиданий.
Как достичь такого? Регулировать свою шкалу ожиданий, стремясь к ее уравновешенному совмещению с ожиданиями.
«В одно окно смотрели двое.
Один увидел дождь и грязь.
Другой – листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое».
Правильно ли не доверять своим знаниям, прежде чем что-либо делать?
Если вы знаете, как поступить правильно, почему игнорируете использование этого знания на практике? Ведь знать, как делать, при этом ничего не делая, и делать, даже не зная как, – вовсе не одно и то же. Не бойтесь ошибаться. Бойтесь не пытаться начать из-за страха ошибиться. Многие люди потому и проигрывают, что слишком боятся проиграть. Величайший же секрет победителей заключается в том, что неудача не опускает им руки, а еще больше вдохновляет на победу.
Как кому-то, видимо, тоже, только на древнегреческом собрании, примерно так ответил Гиппократ: праздность и ничегонеделание влекут за собой порочность и нездоровье. И, напротив, устремление к чему-либо значимому приносит за собой бодрость и укрепление жизни.
Ну или как там у Самуэля Джонсона: «Не было случая, чтобы голый что-нибудь потерял». Или еще: «Никто не спотыкается, лежа в постели».
Хотя, как, я надеюсь, мы уже любим, с любым утверждением можно поспорить. И будучи голой можно нечто потерять, например девственность. И споткнуться в постели можно – со мною во сне такое случалось.
Есть ли идеальная жизнь и какая она? Что значит жить хорошей жизнью?
Думаю, жить хорошей жизнью – значит жить той жизнью, которая вас вполне устраивает, в соответствии с вашей системой ценностей и возможностью реализации личных целей, основанных на этих ценностях.
Откуда у человека появилось понятие самооценки?
С тех пор, как люди стали оценивать других людей, считая или говоря, что они хорошие или плохие, умные или глупые, красивые или с индивидуальными внешними особенностями, полезные или никчемные, сексуальные, влиятельные, успешные, деловые, талантливые, целеустремленные или, напротив, ток-шоу смотрят, в «Танчики» сутками играют…
Ну а чтобы быть востребуемым, затем и сам человек начал оценивать себя и вешать на себя различные ценники, нередко не соответствующие товару.
Реинкарнация – существует ли, по вашему мнению? Если жизнь после смерти существует, тогда почему никто не хочет умирать?
Ну, то, что жизнь после смерти существует, убедительно нам говорят лишь религиозные парадигмы. Правда, при этом Папа Римский ездит на бронеавтомобиле (даже называемые папамобилями, кои я видел, например, в латиноамериканских странах, на случай визита к ним Папы и его явления пастве сквозь сверхпрочный прозрачный купол). Да и патриархи охраной не пренебрегают. Видимо, роль мученика за веру, как и веру в посмертное существование, тем более в раю, лично они держат под сомнением.
Почему чем богаче или успешнее человек, тем он бесчеловечнее?
Хотелось бы мне однажды развернуто поговорить и на эту тему. Впрочем, однажды, возможно, и поговорим. А сейчас для начала предлагаю поразмышлять над следующей информацией.
В 1912 году цена билета в каюте даже не люкс, а первого класса на борту «Титаника» составляла 3100 долларов США, что на сегодняшний день равняется приблизительно 130 000 долларам США, а цена билета в каюте третьего класса была 32 доллара США.
Когда затонул «Титаник», среди спасшихся весьма обеспеченных и состоявшихся пассажиров первого класса практически 100 % составляли женщины и дети.
Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80 %.
А вот среди пассажиров третьего, наименее обеспеченного класса выжившими оказались (внимание!) одни мужчины. Они, пользуясь силой, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки. У Кэмерона же в фильме «Титаник» все наоборот! Там именно богатые пассажиры подло отталкивают женщин и детей на пути к шлюпкам. Просто если бы режиссер снял все так, как это было в действительности, зритель бы не поверил: «Бедненькие ведь априори добренькие, а богатые непременно безжалостные и бессовестные хищники».
Когда «Титаник» пошел ко дну, оркестр во главе с его руководителем Уолессом Хартли вышел на палубу и стал играть. Никто из музыкантов, занимающих благородное положение в обществе, даже не предпринял попыток спастись. Музыка стихла, только когда палуба ушла под воду. Согласно большинству свидетельств спасшихся, последним, что играли музыканты, был популярный в то время христианский гимн «Ближе, Господь, к тебе».
Ну и, пожалуй, еще один эпизод этой трагедии. После столкновения корабля с айсбергом простая стюардесса Мейбл Беннетт в спешке выбежала на палубу в одной ночной сорочке. Чтобы девушка не замерзла, кто-то из незнакомых ей мужчин накинул на нее роскошную бобровую шубу, в которой она благополучно эвакуировалась на шлюпке. Мужчина же остался на палубе тонущего судна. Подозреваю, что это был не бедный человек. Беннетт, спасенная от переохлаждения благодаря этой шубе, прожила долгую жизнь и скончалась лишь в 1974 году в возрасте 96 лет.
А что же нам про подобное поведение среди уже не людей, а животных, говорят этологи – специалисты по инстинктивному поведению животных? Так вот, они отмечают: социальные низы стаи или племени, «субдоминантные особи», стоящие на самых нижних ступеньках иерархической лестницы, в личностном отношении представляют собой самых настоящих подонков. И если зоологам путем различных обманных ухищрений удается сделать вчерашнего подонка доминантной особью, вожаком – кровью умывается вся стая. Поэтому более жестокого лидера или руководителя, чем вчерашний маргинал, впервые дорвавшийся хоть до какой-то власти или более-менее привилегированного положения, трудно себе представить
