В. И. Ленин дал четкое указание, как ориентироваться в подобных случаях. Он писал: «Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., следует всегда ставить вопрос: «Кому выгодно?»95.

Все современные антикоммунистические пропагандистские кампании — «в защиту прав человека», о «советской военной угрозе», о «поддержке» социалистическими странами «международного терроризма» и другие, большие и малые, строятся на дезинформации. И справедливо сказал Генеральный секретарь Компартии США Гэс Холл: «Главным орудием империализма в борьбе между двумя системами является антикоммунизм, основывающийся на большой лжи. Его главные элементы — антисоциалистическая и антисоветская ложь».

Но дезинформация характерна не только для внешнеполитической буржуазной пропаганды. Не в меньшей степени она характерна и для пропаганды внутренней. И эта дезинформация, искажающая реальность в интересах правящих классов, — также одно из эффективных средств формирования различных социальных иллюзий массового сознания.

Глава пятая. Сон с открытыми глазами

Над различными формами собственности, над социальными условиями существования возвышается целая надстройка различных и своеобразных чувств, иллюзий, образов мысли и мировоззрений. Весь класс творит и формирует все это на почве своих материальных условий и соответственных общественных отношений96.

К. Маркс

В обществе, лишенном надежды, всегда возникает потребность в иллюзии97.

Карл Ясперс, западногерманский философ

«Мысли господствующего класса»

Мы с вами только что рассмотрели приемы и способы воздействия буржуазного пропагандистского триединого комплекса на массовое сознание.

Каковы же результаты этого воздействия?

Заранее можно сказать, что это воздействие в значительной степени обеспечивает правящему классу реализацию своих интересов. К. Маркс и Ф. Энгельс писали в «Немецкой идеологии»: «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила»98, поскольку этот класс, владея материальными средствами, владеет также и средствами духовного производства.

Буржуазия выступает в качестве руководителя, организатора и финансиста в процессе производства выгодных ей идей, рассматривая массы лишь как потребителя этих идей. Навязывая «мысли своего господства», буржуазия энергично насаждает и всевозможные социальные иллюзии.

Но при всем том необходимо подчеркнуть мысль классиков марксизма-ленинизма о том, что духовное самым прямым образом связано с материальным и обусловлено им. Эффективность буржуазной пропаганды была бы ничтожной, если бы она не опиралась на определенную реальность, которая при соответствующей пропагандистской обработке обеспечивает веру масс в истинность пропагандируемых идей, в том числе веру в различные социальные иллюзии.

Социальные иллюзии представляют собой неотъемлемый компонент массового сознания. Термин знакомый, и я употреблял его уже не раз. И все же, прежде чем начинать разговор о природе и сущности социальных иллюзий массового сознания, стоит разобраться в том, что же такое само массовое сознание?

Массовое сознание можно рассматривать как некое «усредненное» жизненно-практическое сознание широких масс населения той или иной страны, отражающее специфику данного общества в целом на данном этапе его развития. При всей условности деления общественного сознания на «обыденное» и «теоретическое» мы, в целях анализа, воспользуемся этим делением и отметим, что массовое сознание включает в себя прежде всего все компоненты обыденного сознания — результаты чувственного, эмпирического восприятия реальности. Но в массовом сознании присутствуют и компоненты так называемого «теоретического» сознания, выступающего в виде догм, концепций, постулатов, доктрин при условии, что они разделяются широкими слоями населения данной страны, гражданами определенного общества. В массовом сознании обыденное и «теоретическое» сознание представлены в различных пропорциях в зависимости от характера общества, уровня его общественного развития, традиций и т. д. В то же время для массового сознания характерны не столько рационально усвоенные доктрины, концепции, сколько эмоционально окрашенные образы-представления.

Понятие «массовое сознание» не является синонимом понятию «сознание масс», которое имеет более конкретный характер и при анализе которого в первую очередь следует учитывать его классовую неоднородность, а в буржуазном обществе — и классовую антагонистичность. Да и само массовое сознание — феномен неоднородный, противоречивый и, несмотря на обобщающий характер, не исключающий, а предполагающий различное классовое сознание. Тем не менее, поскольку «мысли господствующего класса являются... господствующими мыслями» (К. Маркс, Ф. Энгельс), то в буржуазном обществе массовое сознание является в основном буржуазным, что не исключает, конечно, наличие классового сознания трудящихся.

Опросы общественного мнения в США. Можно ли им верить?

Американские социологи считают, что состояние массового сознания с достаточной степенью достоверности отражается в результатах опросов общественного мнения.

В США существует огромное количество организаций, занимающихся изучением общественного мнения. Это прежде всего специальные организации, как, например, организация Джорджа Гэллапа, Луиса Харриса, фирма «Янкелович, Скелли энд Уайт» и им подобные. Но опросами общественного мнения занимаются не только специальные организации, ими занимаются и газеты, и журналы, радио- и телекомпании. Кроме того, в США существует множество рекламных фирм и агентств, и они тоже принимают заказы на проведение опросов общественного мнения по любой проблеме, интересующей заказчика.

В США очень любят статистику, социологический подход. И не случайно. Порой «магия цифр», как покрывало фокусника, утаивает классовую суть противоречий американского общества, которая стоит за этими цифрами.

Можно ли верить данным этих опросов? Вопрос об этом ставится в связи с тем, что нам предстоит познакомиться с результатами некоторых из них. И вопрос этот непростой.

В свое время мне довелось беседовать с одним из «столпов» этого своеобразного бизнеса — с руководителем уже упоминавшейся мной фирмы «Служба Луиса Харриса». В этой беседе (дословно я ее не помню) Л. Харрис дал понять, что искусство постановки вопроса в анкете, с помощью которой и проводятся опросы, достигло в США высочайшего уровня. В этом вопросе может быть столь тонко «встроена» социально-психологическая установка восприятия, что она, по существу, стимулирует желаемый ответ на заданный вопрос.

Вот «подсказка» без всяких тонкостей — вопрос, который был задан американцам накануне встречи в верхах в Женеве в 1985 году: американцев спрашивали, как они относятся к положению, когда «русским позволяют иметь ядерный арсенал, обладающий большим потенциалом, чем арсенал Соединенных Штатов?» Естественно, что большинство опрошенных, не ведая о наличии примерного паритета между СССР и США, ответили отрицательно.

Манипуляция с опросами может проходить и более замаскированно. Скажем, та же телекомпания Си-би-эс, которая сама проводит опросы общественного мнения, может «запрограммировать» американца на определенный тип ответа, показав накануне опроса ту или иную тенденциозную передачу, скажем, о той же «советской военной угрозе». И на нейтрально поставленный вопрос американец даст ответ, «подсказанный» характером телепередачи. А поскольку американские средства массовой информации постоянно внушают американцам такое отношение к Советскому