мотивационная сила, определяющая поведение человека, сила, доминирующая над сознательным в психике человека. Из этого делается вывод о том, что человек находится в основном под воздействием темных, неясных ему самому сил, что поэтому его поведение иррационально.

Легко заметить, что концепции Фрейда тесно смыкаются с концепциями основоположников манипулирования массовым сознанием.

Марксистская психология, не отрицая бессознательных факторов, отвергает фрейдистскую концепцию бессознательного, которая учитывает лишь биологическую природу человека, но не учитывает его социальной сущности, утверждает господство инстинктов над разумом. В то же время следует признать, что в ряде случаев при определенных ситуациях бессознательное действительно может оказать существенное влияние на принятие решений.

Вот пример того, какие возможности открывает умелое использование одной только семантики для замаскированного воздействия на сознание людей. Несколько лет назад крупнейшее в мире рекламное агентство Уолтер Томпсон провело с экспериментальной целью зондаж общественного мнения по политическому вопросу. Группе достаточно образованных людей был задан вопрос: «Полагаете ли вы, что закон должен быть изменен таким образом, чтобы полномочия президента длились шесть лет вместо четырех и по окончании их президент не мог быть переизбран?» 60% опрошенных заявили, что они против изменения закона. Тот же самый вопрос был задан аналогичной группе людей (с тем же образовательным цензом и того же социального положения) в слегка измененной форме: «Предпочли бы вы, чтобы полномочия президента длились шесть лет вместо четырех и чтобы по окончании их президент не мог быть переизбран?» Результат оказался ошеломляющим: 70% опрошенных высказались в поддержку проекта.

В чем же дело? Ведь у людей спрашивали об одном и том же. Оказывается, секрет состоял в том, что во втором вопросе отсутствовал глагол «изменить». Между тем именно этот глагол вызывает ощущение неуверенности, неизвестности, определенного риска. Первая группа отвергла идею реформы власти совсем не потому, что она была против продления президентского мандата, но исключительно из-за инстинктивной враждебности к слову «изменение», порождающему комплекс неуверенности.

Один из теоретиков буржуазной пропаганды, социолог Жак Эллюль откровенно поучает: «Для того чтобы пропаганда была эффективной, она должна замыкать накоротко все мысли и решения. Она должна действовать на индивида на уровне бессознательного. Индивид не должен знать, что его формируют с помощью внешних сил (это одно из условий успешной пропаганды), но в то же время необходимо добраться до его основных центров, чтобы активизировать механизм бессознательного и таким образом добиться соответствующего и ожидаемого действия»81.

Практика современной буржуазной пропаганды дает бесчисленные примеры искусной, изощренной эксплуатации бессознательного.

Стаи «уток» над полями «клюквы»

Все рассмотренные нами приемы буржуазной пропаганды в конечном счете направлены на то, чтобы дезинформировать общественное мнение. Процесс создания «имиджа» — это тоже своеобразный процесс дезинформации, ибо в «имидже» объект пропаганды предстает в ином виде, нежели в реальности.

Я написал слово «дезинформация» и вспомнил пассаж из книги «Как быть чужестранцем» великолепного английского юмориста Джорджа Микеша: «Если в Европе вам рассказывают заведомо лживую историю, вы говорите: «Сэр, вы лгун, и притом довольно грязный». В Англии вы просто говорите! «О, неужели?» Или: «Это довольно странная история, не правда ли?» Так что, если называть дезинформацию «по-европейски», то — это ложь, грязное вранье, чистейший обман. «Везде обман масс, в демократической Франции, Швейцарии, Америке и Англии во сто раз шире и утонченнее, чем в других странах»82, — писал В. И. Ленин.

Дезинформация — это способ манипулирования массовым сознанием, способ создания целенаправленных «имиджей». Ее «палитра» чрезвычайно широка — от легкого надувательства простаков до злобной, хорошо спланированной лжи, отравляющей отношения между народами. От грубого подлога — до незаметного искажения сущности факта или явления. В конце концов, одностороннее, в интересах правящего класса отображение факта или события в пропаганде — это тоже дезинформация. Впрочем, «сам» Гарольд Лассуелл, «патриарх» буржуазной пропаганды, давал такое определение в «Британской энциклопедии»: «Пропаганда — это предумышленно односторонние заявления, сделанные для массовой аудитории»83.

Известная поговорка утверждает, что «у лжи — короткие ноги». Если бы так было! Буржуазные средства массовой информации подняли ложь на ходули. Она разгуливает по миру, прикидываясь правдой. Замечательный ученый, борец за мир Фредерик Жолио-Кюри когда-то сказал: «Правда путешествует без виз». К сожалению, ложь — тоже.

Обман масс буржуазией стал особенно изощренным в наше время, когда миллионы и десятки миллионов людей решают строить свою жизнь на социалистических путях развития. «Когда идейное влияние буржуазии на рабочих падает, подрывается, слабеет, — писал В. И. Ленин, — буржуазия везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой отчаянной лжи и клевете»84. Возвращаясь к этой же теме три года спустя, В. И. Ленин снова писал: «Один прием буржуазной печати всегда и во всех странах оказывается наиболее ходким и «безошибочно» действительным. Лги, шуми, кричи, повторяй ложь — «что-нибудь останется»85. Ленин приходил к выводу, что в США «политическая арена... всецело заполнена торжествующей, самодовольной буржуазией, которая по искусству обманывать, развращать и подкупать рабочих не имеет себе равной на свете»86. Он писал: «...буржуазия... великолепно научилась лицемерить и тысячами приемов надувать народ...»87. В. И. Ленин снова и снова возвращался к этой мысли, указывая, что «капитализм делал из газет капиталистические предприятия, орудия наживы для богачей, информации и забавы для них, орудия обмана и одурачения для массы трудящихся»88.

Сами буржуазные теоретики, впрочем, так же как и практики, не только не отрицают причастность буржуазной пропаганды к дезинформации, но и благословляют пропаганду на ложь и обман.

Американский специалист в области рекламы и пропаганды Артур Мейергоф в книге «Стратегия внушения» пишет: «Пропаганда как таковая не обязательно должна искажать правду. Лучше было бы сказать, что она может основываться на разнообразных комбинациях из отобранных истин, полу-истин и заведомой лжи»89.

Другой теоретик буржуазной пропаганды — Майкл Чукас в своей известной книге «Пропаганда становится зрелой» так писал о применении лжи в пропаганде: «...истина не годится как оружие для борьбы за интересы национального государства... Даже если пользоваться истиной, нужно, чтобы она служила некоторой пропагандистской цели. В противном случае она не будет эффективным оружием, поскольку... истина всегда плетется позади лжи»90. Еще более откровенно высказался Эрнст Лангендорф; в свое время руководитель радиостанции «Свободная Европа», заявив, что ложь — главное средство воздействия его радиостанции на слушателей. «Нужно позаботиться о том, — поучал он, — чтобы человек, на которого следует оказывать влияние, не обнаружил ложных утверждений, поддающихся проверке на месте. На войне следует лгать и мошенничать, но нельзя попадаться».

И чтобы «не попадаться», буржуазная пропаганда подмешивает в свое «ведьмино варево» некоторую порцию правды. Как отмечал Ф.