именно прибыльностью. Высокая оборачиваемость является временным рычагом поддержания компании на плаву (ограничениями в этом случае служат сбои в поступлении средств или исчерпание возможности увеличения текущих пассивов). При снижении оборачиваемости убыточная компания более других подвержена риску банкротства.

Различные варианты поведения рентабельности активов за счет изменения соотношений между рентабельностью продаж и коэффициентом оборачиваемости активов представлены на рис. 3.15. Визуализировать эти варианты можно посредством графика (вариант 1), однако более интересна табличная форма (варианты 2,3).

Зона 1 – низкий уровень рентабельности активов, который вызван низким уровнем рентабельности продаж при таком же низком уровне оборачиваемости активов, и является наиболее опасной для компании.

Зона 2 – умеренный (невысокий) уровень рентабельности активов, который может быть вызван высоким уровнем рентабельности продаж при низком уровне оборачиваемости активов и, наоборот, низким уровнем рентабельности продаж и высоким уровнем оборачиваемости активов.

Зона 3 – высокий (идеальный) уровень рентабельности активов, который вызван высоким уровнем рентабельности продаж при высоком уровне оборачиваемости активов.

Количество зон можно расширить, например до пяти, что позволит лучше детализировать фактические результаты (вариант 3).

Оценка динамики рентабельности активов на основе двухфакторной модели осуществляется посредством ее сопоставления с динамикой рентабельности продаж и оборачиваемости активов:

I(ROA) = I(ROS) × I(RAT),

где

 – индекс изменения рентабельности активов в отчетном периоде по сравнению с предыдущим;

– индекс изменения рентабельности продаж в отчетном периоде по сравнению с предыдущим;

– индекс изменения оборачиваемости активов в отчетном периоде по сравнению с предыдущим.

Общее количество вариантов соотношений динамики для двухфакторной модели равно шести. Для простоты исключим случаи, когда показатели модели в отчетном периоде остаются неизменными по сравнению с предыдущим, что соответствует единице в качестве значения этого индекса.

Растущей рентабельности всех активов соответствует 22–1 = 3 варианта динамики факторов (исключается вариант одновременного снижения факторов, что привело бы к снижению рентабельности активов). Уменьшающейся рентабельности всех активов также соответствует 22–1 = 3 варианта динамики факторов (исключается вариант одновременного роста факторов, что привело бы к росту рентабельности активов). Таким образом, общее количество вариантов соотношений динамики для двухфакторной модели равняется 2 × (22–1) = 2 × 3 = 6. Характеристика данных вариантов представлена в табл. 58.

Последовательность вариантов в таблице соответствует экономической целесообразности их реализации: от оптимального – к нежелательному.

Существенно, что двойка, стоящая в формуле перед скобкой, свидетельствует о двух векторах возможного поведения рентабельности активов: росте и снижении. В силу этого обстоятельства множитель 2 необходимо использовать при любом количестве факторов, применяемых в модели. В случае трехфакторной модели рентабельности активов возможно 2 × (23 – 1) = 2 × 7 = 14 вариантов соотношений. Для n-факторной модели рентабельности активов количество соотношений динамики результирующего показателя и показателей-факторов равно 2 × (2n – 1), где п – число факторов рентабельности активов.

Для оценки степени влияния каждого из факторов на общее изменение показателя рентабельности активов можно использовать методы детерминированного факторного анализа.

Алгоритм оценки влияния факторов способом цепной подстановки выглядит следующим образом.

1. Влияние изменения рентабельности продаж:

ΔROAROS = ROS × RAT0 – ROS0 × RAT0 = (ROS – ROS0) × RAT0.

2. Влияние изменения коэффициента оборачиваемости активов:

ΔROARAT = ROS × RAT – ROS × RAT0 = ROS × (RAT – RAT0).

Совокупное влияние факторов составляет:

ΔROA = ROA – ROA0 = ΔROAROS + ΔROARAT.

Обратите внимание на то, что использованная модель факторного анализа ставит результаты анализа в зависимость от порядка подстановки факторов в базовую модель. Для получения однозначного ответа я рекомендую использовать интегральный или логарифмический способ.

Алгоритм оценки влияния факторов интегральным способом выглядит так.

1. Влияние изменения рентабельности продаж:

2. Влияние изменения коэффициента оборачиваемости активов:

Совокупное влияние факторов составляет:

ΔROA = ROA1 – ROA0 = ΔROAROS + ΔROARAT.

Ниже представлен проведенный мной факторный анализ рентабельности активов на основе финансовой отчетности по РСБУ ПАО «Камаз» (табл. 59). Для оценки влияния факторов я использовал как способ цепной подстановки, так и интегральный способ по описанной выше логике. В качестве показателя прибыли при расчете показателей рентабельности была использована прибыль от продаж.

Важный момент: если совокупное изменение рентабельности активов получилось одинаковым в рамках обоих использованных способов, то результаты влияния каждого отдельного фактора оказались неравнозначны, а это, в свою очередь, может напрямую влиять на качество последующих управленческих решений.

Так, в соответствии с интегральным способом совокупное снижение рентабельности активов на 5,08 % преимущественно связано со снижением рентабельности продаж на 4,96 % и лишь на 0,21 % со снижением оборачиваемости активов. При этом способ цепной подстановки показал наличие положительного эффекта от снижения оборачиваемости активов на рост рентабельности на 0,04 %, что представляется не вполне справедливым.

Я полагаю, что аналитика с использованием интегрального способа факторного разложения дает более точный результат. Однако его применение на практике в значительной мере останавливается сложностью рабочих формул, их зависимостью от числа входящих в модель показателей и др.

Особого внимания заслуживает показатель рентабельности чистых операционных активов (RONOA). Напомним, что величина чистых операционных активов определяется по формуле:

NOA = E′ + ND,

где E′ – величина собственного капитала, скорректированная на объем привилегированных акций;

ND – величина чистого долга как разницы между платными обязательствами компании и свободными остатками денежных средств.

Эта логика требует дополнительной модификации показателя прибыли, который будет использоваться при расчете RONOA. В качестве базового показателя прибыли рассматривают показатель NOPAT или EBIAT, в расчет которого вносят следующую поправку:

NOPATadj = NP + NIE × (1 – T),

где NIE (Net Interest Expense) – чистые процентные расходы.

Ключевая корректировка чистой прибыли для получения операционного эффекта (NOPATadj) осуществляется не на величину процентов к уплате I, а на величину чистых процентных расходов – разницы между расходами периода, связанными с обслуживанием финансовых обязательств, и доходами периода, генерируемыми финансовыми активами.

Еще одним показателем рентабельности активов является показатель рентабельности валовых активов, который рассчитывается как отношение валовой операционной прибыли после налогообложения к величине валовых активов (Gross Assets, GA):