том, что ЦРУ оказалось не на высоте и не предсказало такого серьезного события, каким на этот раз было вторжение в районе Суэцкого канала.

Фостер Даллес нанес ЦРУ удар, заявив в сенатской комиссии: «Мы не имели никакой предварительной информации».

Через семь лет после этих событий Аллен Даллес дал объяснение всему этому. Много раз, говорил Аллен Даллес, разведка приходила к правильному выводу, но не могла огласить его. Далее он сказал: «Это положение справедливо по отношению к событиям в районе Суэца в 1956 году. В данном случае ЦРУ своевременно заметило возможность действий, предпринятых Израилем, а затем Англией и Францией. У общественности же сложилось мнение, что разведка допустила промах. Официальные представители США выступили с заявлениями, в которых говорилось, что страна не была заблаговременно предупреждена об этих действиях. Конечно, наши представители намеревались только намекнуть на то, что Англия, Франция и Израиль не сообщили нам, что они собираются предпринять. В действительности же разведка Соединенных Штатов информировала правительство, как всегда, не рекламируя своих достижений».

Это объяснение не совпадает с тем, что говорил Фостер Даллес в сенате. 1 февраля 1957 года, на совместном заседании сенатских комиссий по иностранным делам и по вооруженным силам, сенатор Мэнсфилд задал вопрос Даллесу. Он спросил, знал ли Вашингтон заранее о предстоящем нападении Израиля на Египет и об участии в нем англичан и французов. «Мы не имели никакой предварительной информации, — ответил Даллес. — Участие англичан и французов также оказалось для нас полной неожиданностью».

Конечно, если рассматривать это заявление отдельно, его можно истолковать так, что нападающая сторона не предупредила Вашингтон о своих действиях заблаговременно. Но за две недели до этого, 15 января, государственный секретарь Даллес, выступая перед теми же сенатскими комиссиями, высказался определеннее, когда отвечал на вопрос сенатора от штата Вашингтон Генри Джексона, который спросил: «Знали ли представители исполнительной власти о неминуемом нападении Израиля на Суэц?» — «Нет, — ответил Даллес, — у нас не было такой информации». — «В соответствующее время, господин председатель, — сказал Джексон, — я хотел бы разобраться в этом вопросе, когда на своем заседании мы будем разбирать действия органов исполнительной власти. Сейчас я не стану больше заниматься этим… Причины, по которым я прекращаю задавать вопросы в этой плоскости, очевидны».

Разумеется, Джексон имел здесь в виду деятельность ЦРУ. (Позднее вопросы и ответы на то, располагало ли ЦРУ заблаговременной информацией, в опубликованной стенограмме заседания по вопросам деятельности исполнительных властей были так изрезаны цензурой, что докопаться до смысла было невозможно.)

Выяснение этих обстоятельств имело место в период непрерывных внутренних и международных споров о событиях в районе Суэца. В Англии, Франции и Соединенных Штатах высказывались предположения, что правительство Эйзенхауэра знало заранее о планах агрессии, но лицемерило, выступая с оскорбительным протестом и вмешиваясь в это дело. Демократы считали, что этот предвыборный кризис помог нанести поражение Эдлаю Стивенсону и способствовал повторному избранию Эйзенхауэра. Если именно так обстояло дело, государственный секретарь по политическим мотивам вряд ли мог позволить себе ответить утвердительно на вопросы Джексона о том, знало ли ЦРУ, что момент нападения приближается.

Но вопрос Джексона и ответ государственного секретаря внесены в стенограмму. Даллес определенно заявил, что «исполнительные органы правительства (куда, конечно, входит и ЦРУ) не имели предварительной информации» о предстоящем нападении Израиля, с которого началось вторжение в зону Суэца.

Установить правду всегда нелегко. Вдвойне трудно установить правду о деятельности секретного управления. Будущим историкам холодной войны предстоит трудная задача.

1956 год. Коста-Рика

Деятельность невидимого правительства не ограничивалась странами, которым угрожал коммунизм или в которых коммунисты находились у власти. В середине пятидесятых годов агенты ЦРУ глубоко вторглись в политические дела Коста-Рики. Информированные костариканцы знали о роли ЦРУ. В данном случае задача ЦРУ заключалась в том, чтобы добиться изгнания из страны Хосе (Пепе) Фигереса, умеренного социалиста, ставшего президентом в результате справедливых и открытых выборов в 1953 году.

В марте 1954 года, выступая в сенате, сенатор Мэнсфилд привел газетное сообщение, в котором говорилось, что один из агентов ЦРУ был пойман с поличным во время подслушивания телефонного разговора Хосе Фигереса. «Мне нет необходимости указывать на весьма неприятные последствия, к которым такой вид деятельности мог привести в нашей внешней политике», — заявил Мэнсфилд, призывая конгресс усилить контроль над ЦРУ. Однако его предупреждение не оказало заметного влияния на деятельность ЦРУ, направленную против Фигереса.

Фигереса хорошо знали в стране как вождя партизанского движения, преследовавшего цель поставить на пост президента в 1948 году Отилио Улате. Улате победил на выборах, но правое правительство и парламент, состоявший из сторонников правительства, отказались признать его президентом. Однако в апреле 1948 года Фигерес заставил их уступить, и в следующем году Улате занял пост президента.

Этот успех послужил Фигересу трамплином для занятия президентского поста в 1953 году. Улате же теперь организовал оппозицию против своего бывшего политического союзника.

Местные агенты ЦРУ присоединились к оппозиции, пытавшейся сместить Фигереса с поста президента. Главный повод для их недовольства заключался в том, что Фигерес скрупулезно соблюдал право политического убежища в Коста-Рике — как для коммунистов, так и для противников коммунистов. Большой приток сомнительных личностей в страну осложнял работу ЦРУ по наблюдению за ними и заставил увеличить штат сотрудников ЦРУ в Коста-Рике.

В этих условиях ЦРУ придерживалось двойственной тактики: с одной стороны, раздувало противоречия в Коммунистической партии Коста-Рики, а с другой — пыталось скомпрометировать Фигереса[24] связью с коммунистами. Попытка доказать, что Фигерес во время посещения Мексики установил связь с лидерами коммунистов, потерпела неудачу. Выполняя первую часть задачи — обострение противоречий в компартии, агенты ЦРУ добились большого успеха. Им удалось поместить фальшивое письмо в коммунистическую газету. В письме, якобы написанном одним из лидеров коста-риканских коммунистов, выражались взгляды, противоречащие линии партии по венгерскому вопросу.

Не зная, что письмо является фальшивкой ЦРУ, сотрудники американского посольства провели срочное совещание, чтобы уяснить значение этого письма. После этого в Вашингтон было направлено пространное секретное донесение, информировавшее ведущих политических деятелей о возможности резкого поворота в политике латиноамериканских коммунистов.

И никто не удосужился сообщить посольству или Государственному департаменту о том, что статья в газете была написана ЦРУ.

1956 год. Речь Хрущева

Создание ЦРУ фальшивых коммунистических материалов не всегда приводило к желаемому результату. Но агентство добилось одного примечательного успеха в получении подлинного коммунистического документа.

После того как Хрущев произнес свою историческую речь на закрытом заседании с критикой культа личности Сталина на XX съезде Коммунистической партии в Москве в феврале 1956 года, Аллен Даллес