и др.318 Литературные опыты конструктивистов во многом подпитывались всплеском перформативных практик в начале ХX века. Взгляды и произведения участников этой группы отражают эволюцию установки на устность, которая была в целом характерна для русского литературного авангарда, а к середине 1920‐х годов стала едва ли не общим местом. Она находила отражение в различных текстах и декларациях319, а также, например, в сотрудничестве с радио (в случае Веры Инбер) или в регулярных выступлениях на эстраде. Она отражалась и в высказываниях конструктивистов по вопросам литературного быта. Описываемый Ильей Сельвинским современный писательский клуб, к примеру, должен был учесть потребности поэта, чей процесс сочинения стихов сопровождается произнесением вслух:

Необходимо оборудовать при клубе спортивный зал с душем и отделение для бокса. Зал для литературной работы, по мнению тов. Сельвинского, должен иметь небольшие столики с письменными приборами и матовой лампой и сообщаться непосредственно с библиотекой. Для поэтов необходимы рабочие кабинки, где бы авторы могли проверять черновые наброски на голос, не мешая соседям320.

Возможно, именно Софья Вышеславцева и была тем, кто обратил внимание других сотрудников КИХРа на поэтов этой группы. Практикующий декламатор, она (как и Георгий Артоболевский) внимательно следила за новейшей литературой, пригодной для включения в свой репертуар, а также за общей эволюцией манеры авторского чтения поэтов новых школ. Поэтов-конструктивистов она привела в качестве примера, высказав мысль, что «современная поэзия строится с расчетом на произнесение»321.

Многие произведения современной поэзии, – писала она, – не только требуют звучания для полноты своего воздействия, но иногда теряют весь свой художественный смысл, пропадают вовсе без «озвучения». Конкретные фразовые ритмы, конкретные речевые интонации входят во многие поэтические произведения в качестве основного элемента конструкции, и лишенный соответствующих детальных обозначений напечатанный текст иногда просто непонятен, требует декламационной расшифровки самого автора (А. Чичерин)322.

Алексей Чичерин, на которого ссылалась Вышеславцева, и другие поэты-конструктивисты нередко фиксировали в своих поэтических текстах с помощью специальных знаков предзаданные интонации. В частности, Чичерин предложил реформу записи звукового состава стихов типографскими средствами (через усложнение показателя «пауз», введения показателей для призвуков, изобретения новых знаков для новых звучаний и проч.)323. В этом отношении источником влияния на конструктивистов, помимо традиции экспериментальной типографики футуристов, стихограмм, визуальной поэзии начала ХX века, были также различные научные и практические проекты по изучению интонации, в том числе поэтической, развернувшиеся в начале века. Это касается, например, использования графики в стихах Чичерина. Согласно С. Бирюкову, Чичерин в 1910‐е годы посещал студию Ольги Озаровской324. Можно предположить, что не только практические уроки декламации оказали на него влияние (мемуаристы сходятся в том, что Чичерин был прекрасным чтецом325), но и работы Ольги Озаровской с характерным многообразием различных интонационных знаков, а также схем отдельных стихотворений. Таких, например, как схема стихотворения М. Лермонтова «Смерть поэта», отражающая, как писала Озаровская, «психологическую сущность этого произведения», силы «напряжения испытываемых чувств»326 (ил. 9). Другой пример – наклонные линии в стихотворениях Бориса Агапова (конструктивистский сборник «Госплан литературы»), которые должны были графически отражать мелодику стиха в звучании (ил. 10). Такие же наклонные линии для передачи мелодики фразы можно встретить в работах лингвистов тех лет, например Алексея Пешковского (ил. 11).

Ил. 9. Схема стихотворения М. Лермонтова «Смерть поэта», отражающая силу «напряжения испытываемых чувств». Источник: Озаровская О. Моей студии. Этюды по художественному чтению. Выпуск 1. М.; Пг.: Гос. изд., 1923. Вклейка после с. 80

Ил. 10. Стихотворение Б. Агапова «Лыжный пробег». Источник: Госплан литературы. Сборник литературного центра конструктивистов (ЛЦК). М.; Л.: Круг, 1925. С. 77.

Ил. 11. Наклонные кривые для обозначения восходяще-нисходящих и восходящих интонаций в вопросительных предложениях. Источник: Пешковский А. Русский синтаксис в научном освещении. Популярный очерк. М.: Типография В. М. Саблина, 1914. С. 301

Сообщение Вышеславцевой на заседании КИХРа 30 января 1930 года о вечере поэтов-конструктивистов в ленинградском Доме печати следующим образом занесено в протокол:

Чтение конструктивистов: большая сила непосредственного воздействия – напряженность (ярко выраженные «комэнергизм» и направленность). Общая техническая и артистическая высота исполнения; разнообразие декламационного тона; гибкость и богатство декламационных приемов: 1) присутствуют моторно- и звуко-подражательные автоматизованные (так! – В. З.) ритмы; 2) мелодизованые куски речитативного характера (стиль песни народного склада, романса, или куплета); 3) драматически-актерская речь, включающая характеристику говорящего лица (Чуб в исп. Сельвинского327, монолог Ирины в исп. Луговского328); 4) патетически-ораторский стиль непосредственного обращения к слушателям («Волчий вой» Луговского) или лирико-патетическая исповедь социальной окраски («Письмо к Республике»329 – его же); условно-декламационные напевные куски; 6) разговорные интонации, как бы выхваченные из жизни (диалоги Луговского и отчасти Панова). Все эти приемы свободно употребляются часто в одном и том же произведении – в контрастных моментах (с постепенным переходом). Полное соответствие произносительного и поэтического стиля у Сельвинского и Луговского. (Ср. с исполнением «Обреченного поезда» Луговского – А. Шварцем330: сглаженность, отсутствие энергичной артикуляции. В итоге – несоответствие поэтическому стилю, несмотря на высокое качество исполнения). Прием интонационного «enjambement» в декламации конструктивистов (ср. Пролог к «Пушторгу» в исп. Сельвинского). Четкость ритмизации; своеобразие отдельных ритмо-мелодических ходов. Богатство мелодического речевого творчества. Владение общей динамикой произведения. Итог: чтение конструктивистов – крупное явление в области общей речевой культуры и у них есть чему поучиться и актерам и декламаторам331.

Если в фокусе внимания Вышеславцевой находилась именно манера авторского чтения поэтов-конструктивистов, то Бернштейна привлекли, помимо особенностей выступлений, те средства передачи интонации, которыми конструктивисты пользовались в своих печатных текстах. Возможность создания стихотворения из «конкретно звучащих элементов речи», которую декларировали конструктивисты, вызвала у него обоснованные сомнения.

Сообщение о выступлении конструктивистов Бернштейн прочел на том же заседании КИХРа 30 января:

С. И. Бернштейн излагает свои соображения по поводу читки конструктивистов – Сельвинского и Луговского. Новое в читке поэтов: декламационная структура и техника. До сих пор – только Пяст, Маяковский, Третьяков. В отличие от Пяста – не декламационная обработка, а отражение поэтического замысла – яркость декламативного типа. Наиболее характерны цыганские пьесы Сельвинского: они утрачивают смысл вне декламации (Лежнев332). Законность такого типа творчества: построение из конкретно звучащих элементов речи. Насколько такое творчество осуществимо? С какой степенью конкретности удается вписать декламативные моменты в текст? Более всего – в ритмике; потому и возможна более или менее удовлетворительная