приводит к пожару". Эдвард Дж. Рейнольдс, сорокашестилетний бухгалтер, работал всю ночь, пытаясь заполнить свою декларацию о доходах. Около 5:45 утра он задремал, и его зажженная сигарета упала на мягкое кресло рядом с рабочим столом. Начался пожар, и от дыма он потерял сознание. Соседи заметили дым. Пожарные быстро приехали и потушили пламя. Ущерб составил около 400 долларов. Если вы спросите начальника пожарной службы Тарритауна, что стало причиной пожара, он ответит: "Неосторожность". Если спросить врача, лечившего мистера Рейнольдса, о причине пожара, он ответит: "Усталость и сонливость, вызванные переутомлением". У газетчика, сообщившего о происшествии, были свои интересы, которые заставили его увидеть еще одну причину пожара. Его интересовали условия, в которых мистер Рейнольдс составлял сложные налоговые декларации, требующие круглосуточной работы. Таким образом, по мнению репортера, причиной пожара стала та самая штопаная налоговая декларация. У каждого из этих трех людей были свои интересы и реакции, которые привели их к трем разным выводам. Что же на самом деле было "причиной" пожара? Была ли это неосторожность или усталость и сонливость? Или все дело в сложной форме подоходного налога? Это бессмысленные вопросы. Не существует такой вещи, как "та самая" причина. У всего, что происходит, есть множество причинно-следственных факторов.

Наше сознание выбирает те цели, которые соответствуют нашим личным интересам: "Я слышал это не так".

Приведенное выше обсуждение причин пожара отнюдь не исчерпывает всех возможных вариантов. Они лишь представляют "причину с точки зрения пожарных, врачей и репортеров. Предположим, вы спросите продавца кофе, в чем была "причина. Он скажет вам, что причиной было то, что мистер Рейнольдс не выпил несколько чашек кофе (его марки). Если вы спросите представителя металлической мебели о "причине", он может ответить, что она заключается в том, что люди упорно продолжают придерживаться старомодной перегруженной мебели. Если вы спросите антисигаретную активистку о "причине, она может ответить, что "во всем виновата привычка курить". Для предотвращения подобных несчастных случаев некоторые точки зрения могут быть более полезны, чем другие. Но все точки зрения полезны для того, чтобы помочь нам составить наиболее полное представление о том, что и почему произошло. Мы должны избегать искушения играть в любимчиков и настаивать на том, что какая-то одна точка зрения является "причиной". Поэтому всякий раз, когда мы начинаем говорить о "той самой причине", мы должны обязательно добавить к нашим словесным картам "мне", чтобы напомнить, что мы диагностируем причины с НАШЕЙ собственной точки зрения, и что существует множество других возможных точек зрения, кроме нашей. To me напоминает нам, что причины, которые мы выбираем, значимы для нас в силу наших личных интересов и того, как мы родились и выросли. Инструменты 4, 5 и 6: указатели "Что", "Когда" и "Где" В процессе поиска причин указатели напоминают нам о том, что нас не должны обманывать различия: различия между людьми, различия во времени и различия в местах.

НАШИ ПРИЧИНЫ И ПОРЯДОК МОГУТ ИЗМЕНЯТЬСЯ С ВРЕМЕНЕМ ... Тогда почему упали продажи? Мы производим лучшие в мире свечные нюхачи!"

Индексы помогают нам адаптировать наш прошлый опыт к новым людям и вещам, новым временам и новым местам. Как заметил Уинстон Черчилль в своих "Мемуарах", комментируя мышление французских военачальников на "Линии Мажино", "прошлый опыт несет в себе преимущества и недостаток, заключающийся в том, что вещи никогда не повторяются". Чтобы освободить место для расширенного обсуждения инструмента "насколько я знаю" в первой части этой главы, пришлось опустить примеры, иллюстрирующие индексы "что", "когда" и "где". Как насчет того, чтобы придумать несколько хороших примеров для себя? Подведем итоги Причины вещей часто бывают сложными и скользкими, и даже самые блестящие мыслители могут быть введены в заблуждение. Инструменты мышления во многом помогут нам разобраться в некоторых проблемах, с которыми мы сталкиваемся всякий раз, когда набираемся смелости и заявляем: "Это и есть причина того-то". Насколько я знаю, этот инструмент напоминает нам о том, что любой эффект вызывается бесчисленными предшествующими факторами, о которых наши знания неполны. До определенного момента напоминает нам, что наши карты будут иметь разную степень вероятности в зависимости от того, до какого момента они подкреплены фактами. Чем больше у нас доказательств, тем выше вероятность. Когда обнаруживаются противоречащие факты, степень вероятности стремительно падает. Мне это напоминает о том, что мы выбираем причины, которые нас интересуют, и игнорируем другие аспекты, которые, возможно, не менее важны. Когда мы говорим: "Для меня это самая важная причина", мы оставляем дверь открытой для рассмотрения других точек зрения. Индекс "что" говорит нам о том, что нет двух одинаковых ситуаций.

"Почему" и "Зачем" действуют одинаково во всех отношениях. Индекс "когда" напоминает нам, что мы не можем слепо полагаться на наш прежний опыт, потому что причины вещей могут время от времени меняться. Индекс "где" предупреждает нас о том, что другая обстановка может привести к другим результатам.

Будущее демократии связано с распространением научного мировоззрения. Это единственная гарантия против массового введения в заблуждение пропагандой. Что еще более важно, это единственная гарантия возможности формирования общественного мнения, достаточно разумного для решения современных социальных проблем. Джон Дьюи Известный психолог, доктор Эдвард Л. Торндайк, сравнил звероподобные способы разрешения разногласий между странами с более человечными методами, используемыми обезьянами-ревунами. Большую часть времени каждый народ обезьян остается на своей территории и занимается своими делами. Но когда группа обезьян вторгается на территорию другой группы, ее тут же встречают энергичным хором воя. Захватчики отвечают воем. Состязание продолжается до тех пор, пока, благодаря благотворному действию мозга обезьяны-ревуна, та сторона, которую перебили, не вынуждена будет уйти. Не проливается ни капли крови.

Это тот самый свирепый убийца, о котором я вам рассказывал".

Ни одно пятно не запятнает национальную честь, поскольку каждый гражданин воет громче всех, пока его внутренняя природа не скажет: "Хватит вопить!". Результаты, несомненно, намного лучше, чем у человека, где большое побеждает малое, воинственное - мирное, а сила - разум. Мышление: от народа, а не для народа Народу страны нечего выигрывать от агрессивной войны. Но их сознание настолько одурманено ложью и стимулировано призывами к патриотизму, что они охотно сотрудничают с беспринципными лидерами, которые планируют войны в своих личных целях. Пока народ страны не научится сопоставлять заявления своих политических лидеров с территорией, которую эти заявления якобы представляют, делать собственные выводы и действовать в соответствии с ними, до тех пор народы восьмидесяти с лишним