Шаг 1

Определите возможные гипотезы, которые необходимо рассмотреть. Используйте группу аналитиков с разными точками зрения для мозгового штурма возможных вариантов.

Психологические исследования, посвященные тому, как люди генерируют гипотезы, показывают, что на самом деле у них плохо получается продумать все возможные варианты.86 Если человек даже не генерирует правильную гипотезу для рассмотрения, очевидно, что он не получит правильного ответа.

Пошаговый план анализа конкурирующих гипотез

Определите возможные гипотезы, которые необходимо рассмотреть. Используйте группу аналитиков с разными точками зрения для мозгового штурма возможных вариантов.

Составьте список значимых доказательств и аргументов за и против каждой гипотезы.

Подготовьте матрицу с гипотезами в верхней части и доказательствами по бокам. Проанализируйте "диагностичность" доказательств и аргументов - то есть определите, какие пункты наиболее полезны для оценки относительной вероятности гипотез.

Уточните матрицу. Пересмотрите гипотезы и удалите доказательства и аргументы, которые не имеют диагностической ценности.

Сделайте предварительные выводы об относительной вероятности каждой гипотезы. Попытайтесь опровергнуть гипотезы, а не доказать их.

Проанализируйте, насколько чувствительны ваши выводы к нескольким важнейшим доказательствам. Подумайте о последствиях для вашего анализа, если эти доказательства окажутся неверными, вводящими в заблуждение или подлежащими иной интерпретации.

Сообщите о выводах. Обсудите относительную вероятность всех гипотез, а не только наиболее вероятной.

Определите вехи для будущего наблюдения, которые могут указывать на то, что события развиваются не так, как ожидалось.

Полезно провести четкое разграничение между этапами анализа - генерированием гипотез и их оценкой. Шаг 1 рекомендуемого аналитического процесса заключается в выявлении всех гипотез, заслуживающих детального изучения. На этом раннем этапе формирования гипотез очень полезно собрать группу аналитиков с разным опытом и взглядами. Мозговой штурм в группе стимулирует воображение и может выявить возможности, о которых отдельные члены группы не задумывались. Первоначальное обсуждение в группе должно выявить все возможности, независимо от степени их отдаленности, прежде чем судить о вероятности или осуществимости. Только когда все возможности будут представлены на столе, следует сосредоточиться на их оценке и выбрать гипотезы для более детального изучения в ходе последующего анализа.

Отсеивая кажущиеся невероятными гипотезы, на которые вы не хотите тратить время, необходимо отличать гипотезы, которые кажутся опровергнутыми, от тех, которые просто недоказуемы. Для недоказанной гипотезы нет никаких доказательств того, что она верна. Для недоказанной гипотезы есть положительные доказательства того, что она неверна. Как уже говорилось в главе 4 "Стратегии аналитического суждения" и в шаге 5 ниже, вам следует искать доказательства, опровергающие гипотезы. Ранний отказ от недоказанных, но не опровергнутых гипотез приводит к искажению результатов последующего анализа, поскольку в этом случае не ищутся доказательства, которые могли бы их подтвердить. Недоказанные гипотезы следует поддерживать до тех пор, пока их не удастся опровергнуть.

Один из примеров гипотезы, которая часто попадает в эту недоказанную, но не опровергнутую категорию, - гипотеза о том, что оппонент пытается нас обмануть. Вы можете отвергать возможность отрицания и обмана, потому что не видите доказательств этого, но в таких обстоятельствах отвержение не оправдано. Если обман хорошо спланирован и правильно реализован, то не стоит ожидать, что доказательства его наличия окажутся под рукой. Не следует отвергать такую возможность, пока она не опровергнута, или, по крайней мере, пока не будет проведен системный поиск доказательств, но они не будут найдены.

Не существует "правильного" количества гипотез, которые необходимо рассмотреть. Их количество зависит от характера аналитической проблемы и от того, насколько вы продвинулись в ее анализе. Как правило, чем выше уровень неопределенности или чем больше влияние ваших выводов на политику, тем больше альтернатив вы можете рассмотреть. Более семи альтернатив может оказаться непосильной задачей; при наличии такого количества альтернатив целесообразно сгруппировать несколько из них для первоначального анализа.

Шаг 2

Составьте список значимых доказательств и аргументов за и против каждой гипотезы.

При составлении списка значимых доказательств и аргументов эти термины следует трактовать очень широко. Они относятся ко всем факторам, которые влияют на ваши суждения о гипотезах. Не ограничивайтесь конкретными доказательствами, содержащимися в текущей разведывательной информации. Сюда же относятся ваши собственные предположения или логические умозаключения о намерениях, целях или стандартных процедурах другого человека, группы или страны. Эти предположения могут породить сильные предубеждения относительно того, какая гипотеза наиболее вероятна. Такие предположения часто определяют ваше окончательное суждение, поэтому важно включить их в список "доказательств".

Сначала перечислите общие доказательства, которые относятся ко всем гипотезам. Затем рассмотрите каждую гипотезу в отдельности, перечислив факторы, которые, как правило, поддерживают или опровергают каждую из них. Как правило, вы обнаружите, что каждая гипотеза заставляет вас задавать разные вопросы и, соответственно, искать разные доказательства.

Для каждой гипотезы задайте себе следующий вопрос: Если эта гипотеза верна, что я должен ожидать увидеть или не увидеть? Какие вещи должны были произойти или, возможно, все еще происходят, и какие доказательства этого следует ожидать? Если вы не видите этих доказательств, то почему? Потому ли, что этого не произошло, что это не поддается обычному наблюдению, что это скрывают от вас, или потому, что вы или сборщики разведданных не искали их?

Обратите внимание как на отсутствие доказательств, так и на их наличие. Например, при оценке возможности военного нападения со стороны противника шаги, которые он не предпринял для подготовки своих сил к атаке, могут быть более значимыми, чем те, которые были предприняты. Это напоминает историю Шерлока Холмса, в которой важнейшим ключом к разгадке было то, что собака не лаяла ночью. Внимание человека, как правило, сосредоточено на том, что сообщается, а не на том, что не сообщается. Требуется сознательное усилие, чтобы подумать о том, что отсутствует, но должно присутствовать, если бы данная гипотеза была верна.

Шаг 3

Подготовьте матрицу с гипотезами в верхней части и доказательствами по бокам. Проанализируйте "диагностичность" доказательств и аргументов - то есть определите, какие пункты наиболее полезны для оценки относительной вероятности альтернативных гипотез.

Шаг 3 - это, пожалуй, самый важный элемент этой аналитической процедуры. Это также шаг, который больше всего отличается от естественного, интуитивного подхода к анализу, и, следовательно, шаг, который вы, скорее всего, проглядите или неправильно поймете.

Процедура шага 3 заключается в том, чтобы взять гипотезы из шага 1, доказательства и аргументы из шага 2 и поместить эту информацию в матричный формат, где гипотезы расположены сверху, а доказательства и аргументы - по бокам. Это дает представление обо всех существенных компонентах вашей аналитической проблемы.

Затем проанализируйте, как