После того как сессия Генеральной Ассамблеи вскрыла всю глубину международной изоляции Израиля и поддерживающих его сил, мировая общественность была вправе ожидать, что израильские правители откликнутся на содержащийся в принятой ею резолюции призыв «положительно ответить на мирную инициативу специального представителя генерального секретаря ООН от 8 февраля 1971 г.»1. Однако США усилили военные поставки Израилю истребителей «Скайхок» и истребителей-бомбардировщиков «Фантом», а 14 января 1972 г. объявили о готовности оказать израильским агрессорам техническую и иную помощь и содействие в производстве непосредственно в стране ряда видов новейшего вооружения. Египетское правительство справедливо охарактеризовало эту акцию как «новую эскалацию военного вовлечения США на Ближнем Востоке»[161].

Вслед за этим израильский премьер-министр Г. Меир в конце января 1972 г., по окончании «всемирного» сионистского сборища в Иерусалиме, сообщила о «минимальных требованиях» Израиля в отношении арабских земель: аннексия «окончательно и навечно» Шарм-аш-Шейха вместе с восточным побережьем Синайского полуострова, контролирующим вход в Акабский залив, сирийских Голанских высот с прилегающим к ним районом Тивериадского озера, части Западной Иордании и, само собой разумеется, полностью Иерусалима. Синайский полуостров, по мысли израильских правителей, должен оставаться демилитаризованным и, следовательно, безоружным перед опасностью вторжения израильских агрессоров[162].

С каждым днем все яснее становилось распределение ролей между США и Израилем в беспринципной политической и дипломатической игре на Ближнем Востоке. Время от времени США выступали с различными «конструктивными предложениями», пытаясь продемонстрировать арабам свою «искренность» и желание достичь «сбалансированного мира» в этом районе земного шара. Но они тут же отказывались от этих предложений, как только выяснялось, что Израиль не считает их приемлемыми. Пытаясь помешать консультативным встречам постоянных представителей СССР, США, Англии и Франции в рамках Совета Безопасности, который проводились с 1970 г. в Нью-Йорке, американское правительство повело курс на свое «посредничество» в арабских делах.

Всю свою антиарабскую политику на Ближнем Востоке американские правящие круги и сионистские органы пропаганды преподносят как пример действенной «тихой дипломатии», которая якобы только и может сблизить стороны в конфликте. Секретные переговоры с официальными представителями сторон и одновременно широковещательные и ничем не подкрепленные рассуждения о путях урегулирования конфликта, повышенное внимание к деталям, которые не имеют никакой политической и практической ценности, глубокомысленные недомолвки — все это преподносится чуть ли не как «переориентация» американской ближневосточной политики, вызванной «пониманием» коренных интересов арабов. Подобные маневры лишь способствуют дальнейшему ожесточению позиции Израиля.

Однако обман арабов при помощи «тихой», вернее, «тайной» дипломатии не удался. В январе 1972 г. египетский президент официально заявил об отказе Египта от «посредничества» США в вопросах ближневосточного урегулирования.

Стремясь усугубить проблемы, порождаемые ближневосточным кризисом, мировые сионистские круги ведут опасную линию на то, чтобы перевести весь комплекс арабо-израильского конфликта в плоскость «конфронтации» между СССР и США, даже если она выйдет за пределы Ближнего Востока и приведет к всемирному конфликту с использованием ядерного оружия.

В конце 1971 г., добиваясь справедливого политического урегулирования ближневосточного кризиса, Советский Союз предложил ряд новых мер, которые получили известность как советский план установления прочного мира на Ближнем Востоке[163]. Советский план увязывал воедино два основных момента: вывод израильских войск со всех оккупированных территорий с одновременным прекращением состояния войны и установлением мира между Израилем и арабскими государствами. Египет заявил ранее о своей готовности признать границы по линии разграничения, существовавшей до июньской агрессии.

План создавал возможность осуществить «промежуточное урегулирование», которое дало бы возможность уже при отводе израильских войск на определенное расстояние от Суэцкого канала открыть этот чрезвычайно важный международный путь для навигации. Вместе с тем он исключал попытки превратить такое «промежуточное урегулирование» в самостоятельное соглашение, использовать отход израильских войск на определенное расстояние от канала как средство для сохранения за Израилем всех остальных захваченных земель.

Наконец, советский план предлагал продуманную систему мер по обеспечению безопасности границ всех стран Ближнего Востока, в том числе гарантий со стороны ряда великих держав или Совета Безопасности. План, предложенный Советским Союзом, мог бы сблизить враждующие стороны на компромиссной основе. Но это именно то, чему противятся правители Израиля, международные сионистские круги и империалисты США.

30 апреля 1972 г. в советско-египетском коммюнике вновь было подчеркнуто, что в условиях, когда агрессоры срывают политическое урегулирование на Ближнем Востоке и стремятся заставить арабов капитулировать перед враждебными им силами, «арабские государства, в отношении которых была осуществлена агрессия, имеют все основания использовать и другие средства для возвращения захваченных Израилем арабских земель». В коммюнике отмечалось также, что в ходе переговоров между президентом Египта и руководителями Советского Союза были рассмотрены меры, направленные на защиту законных прав и интересов арабских народов, в частности путем дальнейшего повышения военного потенциала Египта. Оба государства договорились о дальнейшем укреплении военного сотрудничества и согласовали проведение соответствующих встречных мероприятий в этом направлении [164].

Искренняя поддержка Советским Союзом арабских стран против политических, военных и других диверсий империализма и сионизма проявилась в подписании 9 апреля 1972 г. между СССР и Ираком Договора о дружбе и сотрудничестве. Этот важный документ предусматривает, в частности, развитие сотрудничества в интересах обоих государств, укрепление их обороноспособности, а также обязательства, что каждая из стран не будет вступать в союзы или принимать участие в действиях, направленных против другой. Оба государства заявили в Договоре, что «они будут и впредь вести неуклонную борьбу против империализма и сионизма…»[165].

Вскармливая и поддерживая сионизм, империалисты извлекают из этого огромные выгоды для себя. Им необходима услужливая готовность правителей Израиля превращать страну в орудие, нацеленное в грудь арабских народов.

Союз сионизма с империализмом временно помог Израилю осуществить захватнические планы на Ближнем Востоке. Совершенно очевидно, однако, что временный успех, которого добилась израильская военщина в результате вероломного нападения на арабов, не может задержать процесс прогрессивного развития на Ближнем Востоке. Мирное существование Израиля может быть обеспечено только в том случае, если его правители откажутся от своих агрессивных замыслов в отношении арабских стран, а международные сионистские круги — от подрывной деятельности против сил мира, социализма и прогресса.

Сионисты нагнетают внутри Израиля настроения массового военного психоза, расизма и шовинизма. «Мы готовы к войне, и она будет преследовать цель установления наших новых границ, новых отношений с арабами, нового положения в этом районе и во всем мире, — заявил Даян на митинге офицеров бронетанковых войск, — 1972 год будет решающим годом после 1967 года»1. В 1971 г. военные расходы Израиля составили 1/3 валового национального продукта. Израиль стоит на первом месте в мире по ежегодным военным расходам на одного человека — 483 доллара. Это в 1,5 раза выше военных расходов всех 18 арабских