споря с ним, митр. Ювеналий на самом деле спорит со всем церковным большинством. Пытаясь в своем докладе дискредитировать то направление, которое возглавлял владыка Иоанн, митр. Ювеналий фактически стремится опорочить последователей великого православного подвижника.

Меня удивило, почему вопрос о Распутине готовился втайне, о вынесении его на Архиерейский собор не знали большинство его участников. Митр. Ювеналий высказал мнение только одной стороны, сравнительно малочисленной части архиереев – либерально-обновленческого слоя Русской церкви. Того самого слоя, который многие годы противился канонизации Царской семьи. Слава Богу, слой либералов в Русской церкви немногочислен, хотя он непропорционально значительно представлен в иерархии. Основу Русской церкви составляет национально-патриотическое большинство, которому высказаться не дали. Активность либералов и обновленцев в 2000-е годы в связи с болезнью Патриарха резко возросла. Совершенно отчетливо проявлялось их стремление установить либеральный контроль над Русской церковью и оттеснить от кормила церковной власти представителей национально-патриотического церковного большинства.

В случае с клеветническими выпадами против Григория Распутина интрига либерального меньшинства в Церкви очевидна. Как в начале ХХ века враги Христовой церкви создали вымышленный образ Г. Е. Распутина, чтобы дискредитировать Царя, Русскую церковь и Монархию, так сегодня церковные либералы, пользуясь тем же приемом, пытаются дискредитировать национально-патриотическое большинство Русской церкви и установить над ней контроль, подобный тому, который сейчас существует у католиков. Митрополиты Владимир (Санкт-Петербург) и Ювеналий, священники Г. Кочетков, А. Борисов, И. Свиридов и др. церковные либералы и обновленцы в своей среде по отношению ко всем последователям владыки Иоанна (Снычева) используют ярлык «распутинцы», совершенно в том же смысле, как этот ярлык применялся противниками Русской церкви в начале ХХ века к Царской семье и ее верным слугам.

Содержание доклада, подготовленного митр. Ювеналием, дискредитирует Русскую церковь, вызывает у многих верующих недоверие к церковной иерархии, ее мудрости и справедливости, провоцирует раскол.

Акценты и выводы, сделанные в докладе, имеют либерально-обновленческий характер отрицания традиционных ценностей Святой Руси и русской монархии. В недопустимом уничижительном и оскорбительном смысле подаются личности Царственных мучеников.

В докладе намеренно с либеральных позиций игнорируются современные научные результаты изучения жизни Г. Е. Распутина, а также замалчиваются многие архивные документы, позволяющие объективно судить о духовной деятельности старца Григория.

В докладе отсутствует серьезный богословский анализ взглядов старца Григория, вместо него используются маловразумительные штампы и ярлыки, опорочивающие православного подвижника.

Собранные митр. Ювеналием материалы повторяют клеветнические слухи, организованно распускаемые о старце Григории врагами русского Православия и Монархии с целью расшатывания царской власти. Информационной базой выступления служат фальсифицированные источники, опровергнутые современной православной наукой, основоположником которой стал митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев). В докладе намеренно умаляется значение трудов владыки Иоанна для понимания поставленных на соборе вопросов.

Составители доклада игнорировали добрые отзывы о старце Григории св. Иоанна Кронштадского, а также почтительное отношение к нему многих архиереев того времени – митр. Питирима (Окнова), епископов Алексея (Дородницына), Алексея (Молчанова), Варнавы (Некропина), Исидора (Колоколова), Палладия (Добронравова) и др., огульно относя их без всяких оснований к людям «сомнительной репутации» и как бы соучастникам «темных дел» Г. Е. Распутина, пороча честь и достоинство русских священнослужителей. Церковные либералы также обходили молчанием почтительное отношение к старцу и многих современных архиереев – митрополита Иоанна (Снычева), Питирима (Нечаева) и целый ряд других (имена их пока не называю), а также архимандрита Кирилла (Павлова), старца Николая Гурьянова, выдающегося духовного писателя о. Дмитрия Дудко, многих монахов с Афона, Оптиной Пустыни и других обителей. Клеветническое содержание доклада митр. Ювеналия стало оскорблением религиозных чувств православного духовенства и мирян.

В целом в докладе митр. Ювеналия я увидел организованную политическую акцию церковных либералов, направленную на усиление их позиции в Русской Православной Церкви. Либералы, составляющие меньшинство в церковном народе, не прекращали попыток оттеснить от иерархического кормила представителей национально-патриотического большинства, дискредитировали их вождей, клеветнически пытаясь представить их последователями хлыста, пьяницы и развратника. Церковные либералы значительно активизировались в период болезни Святейшего Патриарха.

Кощунственное выступление митр. Ювеналия нанесло ощутимый ущерб Русской церкви. Симптоматично, что враждебные России радиоголоса – Би-би-си, «Голос Америки», «Голос Израиля», «Свобода» и «Немецкая волна» все как один одобрили доклад Ювеналия «как попытку здоровых сил Русской церкви дать отпор реакционерам и мракобесам» (Би-би-си, 12 октября). Среди православных мирян Москвы и Московской области авторитет митр. Ювеналия резко упал, а некоторые прихожане начали сбор подписей под петицией Святейшему Патриарху с просьбой отправить митр. Ювеналия на покой.

Глава 64

По Византийской империи. – От Царьграда до Вавилона и Гизы. – Греция. – Турция. – Сирия. – Египет. – Ирак. – На Святой Горе Афон. – «Русский путь еще не пройден»

Из многих мировых центров, в которых мне удалось побывать в своей жизни, особое, даже мистическое значение для меня имели те из них, которые находились на территории Византийской империи. Именно здесь с приходом Христа зарождалась новая жизнь человечества, определившая и оплодотворившая русскую духовную цивилизацию и культуру. Византийскую империю Православное Русское царство считало своей предшественницей в христианском мире. От Византийской империи Россия получила главное наследство и первенство в борьбе с мировым злом. Но именно это место стало центром самых жестоких битв в истории человечества между христианством и не признававшим его иудаизмом. Прежде всего это касалось города мечты всех православных русских Царьграда – Константинополя, великой византийской столицы с главным после Храма Гроба Господня христианским храмом Софии. Осенью 2002 года, вглядываясь в мозаичные лики Иисуса Христа в Софии Константинопольской (ныне это Стамбул, Турция), я видел в его глазах укор всем современным христианам, вообще всем христианам, допустившим захват христианской святыни чужеверцами. Поражаясь огромными объемами и вместе с тем необычайной легкостью храма, я представлял, как здесь стояли послы святого князя Владимира – крестителя Руси, а затем говорили ему: «Мы убо не можем забыти красоты тоя: всяк человек аще вкусит сладка, последи горести не приемлет, тако и мы не имамы зде быти».

Храм строил великий святой император Юстиниан, создатель православного учения о симфонии властей – гармоническом отношении между священством и государством, долгое время служившим основой Русского православного царства. План храма был указан императору во сне ангелом. По идее Юстиниана София Константинопольская стала духовным памятником победы христианства над иудаизмом и язычеством. Чтобы построить храм, Юстиниан приказал привезти в качестве строительного материала части раздробленных языческих и иудейских капищ. Когда храм был закончен в 537 году и Юстиниан