1636

Ср.: Флоренский П.А. Новая книга по русской грамматике // Священник Павел Флоренский. Сочинения: В 4 т. М., 1996. Т. 2. С. 683.

1637

Соответствующая статья И. Роднянской («С.Н. Булгаков и П.А. Флоренский: к философии дружбы») помещена в книге: П.А. Флоренский и культура его времени. Марбург, 1995. С. 115–129.

1638

Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // Священник Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т 2. С. 659.

1639

Мнение Р. Гальцевой, выраженное в интервью с немецким богословом И. Шельхазом. См.: Флоренский сегодня: Три точки зрения// Вопросы философии. 1997. № 5. С. 147.

1640

Схема Фауста в жизненном пути Флоренского снимается его мученической кончиной: Флоренский еще в этой схеме, когда изучает водоросли в лагере; но когда его ведут на расстрел – он уже вне всяких схем.

1641

Стихотворные цитаты из «Фауста» приведены всюду в переводе Б. Пастернака.

1642

По предположению жены Флоренского, мыслитель принял бы участие в разработке атомной бомбы, доживи он до 40-х годов.

1643

Трагедия Гёте для русской истории оказывается пророчеством. В наши дни обнаруживаются плоды цивилизаторского дела, в котором участвовал Флоренский-Фауст. Процветание страны и свобода народа остаются делом проблематичным. Налицо же – окончательная гибель органического строя жизни и человека старого русского типа: «И уходит в даль с веками ⁄ То, что радовало взгляд!».

1644

Примечательно, что не только судьба Флоренского делается более понятной при обращении к трагедии Гёте, но имеет место и обратное: личность русского мыслителя помогает лучше понять мировой, общечеловеческий тип Фауста.

1645

Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1994. С. 186.

1646

Там же. С. 189.

1647

Булгаков С. Афонское дело // Русская мысль. 1913. № 9. С. 40. Булгаков выдает здесь желаемое за действительное, описывая, скорее, установку не православной, но Католической церкви.

1648

Там же. С. 37.

1649

Об имяславии см. нашу статью «Борьба за Логос в России в XX веке» // Вопросы философии. 1998. № 7.

1650

Протоиерей Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 123. Далее цифры в скобках при цитатах означают страницы данного издания.

1651

Для того чтобы создать у читателя общее представление о книге Булгакова, приведем здесь ее содержание: «I. Что такое слово. II. Речь и слово 1. Части речи (имя, глагол, местоимение). 2. Имя существительное. 3. Грамматическое предложение. III. К философии грамматики (грамматика и гносеология, грамматика и логика, Кант и язык). IV Язык и мысль. V Собственное имя. VI. Имя Божие. Софиологическое уразумение догмата об имени Иисусовом. Примечания. Экскурсы».

1652

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 118.

1653

Там же.

1654

См. прим. 16.

1655

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 126.

1656

Там же. С. 126.

1657

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 42.

1658

Там же. С. 45.

1659

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 57.

1660

Там же. С. 55.

1661

Там же. С. 53.

1662

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 59.

1663

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 160.

1664

Там же. С. 157.

1665

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 80.

1666

Быть может, впрочем, этот доклад хранится в парижском архиве Булгакова, принадлежащем Н.А. Струве.

1667

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 208.

1668

Троицкий С.В. Учение афонских имябожников и его разбор. СПб., 1914. С. 20.

1669

Троицкий С. К истории борьбы с афонской смутой. Пг., 1916. С. 20.

1670

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 186.

1671

«Почти» – поскольку требуется еще высота православной духовной жизни иконописца.

1672

Так, икона Святой Троицы Андрея Рублёва (ныне канонизированного) восходит к созерцательному опыту преподобного Сергия Радонежского.

1673

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 182.

1674

Сергий Булгаков. Философия имени. Париж, 1953. С. 182.

1675

Там же. С. 183.

1676

Ранее статья была опубликована в: Вопросы философии. 2001. № 1. С. 123–142.

1677

Материалы из следственного дела А. Лосева. – Источник. М.: Общество жертв политических репрессий «Мемориал», 4/1996. С. 117 (ниже на данное издание я ссылаюсь как на «Источник»).

1678

Философы-эмигранты – Н.Бердяев, С.Булгаков, С.Франк, Н.Лосский – оказались, так сказать, законсервированы в дореволюционной эпохе; смена культурных парадигм их духовно не затронула.

1679

Лосев А.Ф. Философия имени. // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 18.

1680

В. Соловьёв – его предшественник: хотя категория символа как таковая в его сочинениях отсутствует, ему, как никому другому, присуще яркое и мощное стремление «к бытию высочайшему», «а realia ad realiora» – тот платонический порыв, который символисты чуть позже сочли за главную черту своей духовной установки.

1681

Лосев А. Философия имени. Указ. изд. С. 21.

1682

Там же. С.22.