Новым Заветом»: «Герменевтика и критика, две филологических дисциплины, две теории искусства, взаимосвязаны, потому что практика каждой из двух предполагает другую. Первая есть вообще искусство правильно понимать речь другого, преимущественно письменную; вторая – искусство правильно оценивать и на основании достаточных свидетельств и данных констатировать подлинность письменных текстов и их частей» (Хайдеггер 1993, 278).

1277

Мережковский Д.С. О мудром жале // Литературная газета от 17.01.1990. С. 5.

1278

Мережковский Д.С. Гоголь и чёрт ⁄⁄ Мережковский Д.С. В тихом омуте. С. 275.

1279

Там же. С. 295.

1280

Там же. С. 275.

1281

Флоровский Г., протоиерей. Пути русского богословия. Киев, 1991. С. 268, 266 соотв.

1282

Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. С. 109.

1283

Хайдеггер М. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. С. 289.

1284

Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. С. 261.

1285

Там же. С. 263.

1286

Там же. С. 111.

1287

Хайдеггер М. Из диалога о языке… С. 278.

1288

Хайдеггер М. Из диалога о языке… С. 278.

1289

Гадамер Г-Г Актуальность прекрасного. С. 111.

1290

Бультман Р. Новый Завет и мифология. Проблемы демифологизации новозаветного провозвестия // Вопросы философии. 1992. № 11. С. 112.

1291

Там же.

1292

Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. С. 81.

1293

Там же. С. ПО.

1294

Хайдеггер М. Исток художественного творения. С. 312.

1295

Лёзов С.В. Теология Рудольфа Бультмана // Вопросы философии. 1992. № 11. С. 75.

1296

Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997. С. 347.

1297

Там же. С. 350.

1298

Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 157.

1299

Судзуки Д. Введение в дзен-буддизм // Сайт www.webbl.ru – бесплатная электронная библиотека, б. г. С. 155, 153.

1300

Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. С. 126–127.

1301

Даже Гадамер признавался, что и его порой вводила в недоумение прихотливая парадоксальность хайдеггеровской мысли. Во «Введении к работе Мартина Хайдеггера „Исток художественного творения”» (1967), обсуждая то представление учителя, в котором «несокрытость» сущего уже предполагает наличие в нем «раскрытости» (равно как верно и обратное), Гадамер восклицает: «Несомненно, замысловатое отношение». Пристрастие Хайдеггера к подобным как бы тавтологиям также роднит его с мыслью Востока. «И еще более замысловато, – продолжает Гадамер, – то, что именно в этом „здесь”, где показывается сущее, выступает и сокрытость бытия» (см.: Гадамер Г-Г Актуальность прекрасного. С. 112–113). Если здесь и диалектика, то не гегелевского – рассудочного типа, а присущая описаниям опыта приобщения к «разуму Будды». Для «непросветленного» – того, кто не имеет подобного опыта, «дзен до смешного неуловим» (Судзуки Д. Указ. изд. С. 5). У Хайдеггера, как можно предположить, был все же особый – опять-таки квазимистический опыт глубинной рефлексии процесса философствования.

1302

Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. С. 335.

1303

Мережковский Д.С. Вечные спутники (авторское вступление) // Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский… С. 353.

1304

Мережковский Д.С. Вечные спутники (авторское вступление) // Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский… С. 353.

1305

Андрей Белый. Мережковский. Силуэт. С. 10.

1306

См. в изд.: Мережковский Д.С. В тихом омуте… С. 126.

1307

Там же. С. 120.

1308

Там же. С. 251.

1309

См. в изд.: Мережковский Д.С. В тихом омуте… С. 214, 213.

1310

Там же. С. 302–303.

1311

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. С. 304.

1312

Там же. С. 288.

1313

Там же. С. 217, 214.

1314

Там же. С. 304.

1315

Здесь можно заметить, что к субъектной структуре текста «субъективный критик» Мережковский не проявлял особого внимания (в отличие, конечно, от Бахтина): ведь «авторство» «Легенды…» Достоевский отдал Ивану.

1316

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. С. 299, 304.

1317

Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. С. 395, 393.

1318

Мережковский Д.С. Пророк русской революции // Мережковский Д.С. В тихом омуте… С. 347.

1319

Там же. С. 346.

1320

Более того, Мережковский утверждает, что Достоевский «высказывает <…> свои собственные, самые заветные святые мысли» «устами Чёрта» Ивана Карамазова (Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. С. 131).

1321

Хайдеггер М. Из диалога о языке… С. 288.

1322

Там же.

1323

Ср.: Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. С. 351.

1324

Карлейль, вместе с другими «мистиками» XIX в., согласно Мережковскому, «подымает знамя новой религии», что обосновано в ранней статье русского критика «Мистическое движение нашего века» (1893).

1325

Мережковский Д.С. Пушкин // Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский… С. 351.

1326

«Боги», конечно, у Мережковского это не олимпийцы, а некие характерные демоны (в платоновском смысле слова).

1327