поэтому бессмысленно спрашивать ее о том, чего она не знает (такая логика, в принципе, отрицает познавательную возможность опросов для понимания механизмов исторической памяти). В свою очередь, хочется обратить внимание на следующий факт: если респонденты не имеют мнения или не хотят его публично демонстрировать в ситуации интервью, то они уклоняются от ответа или уходят в затруднившихся отвечать. Действительно, есть вопросы, где доля затруднившихся достигает половины от группы (например, вопрос о депортации народов в СССР). Но если респонденты дают ответ, это свидетельствует о том, что: а) у респондента есть мнение (другое дело, что или кто способствовал его формированию), и б) он готов это мнение публично озвучить (значит, тема опроса не табуируется).

В мае 2019 года Левада-Центр повторил список суждений (всего 14) из проекта «Советский человек», которые респонденты могли выбрать на карточке с ответами, если они соответствовали их представлениям о Советском Союзе, или назвать что-то другое. Ранее этот вопрос задавался дважды: в исследованиях 2000 и 2008 годов.

Во-первых, гипотеза, согласно которой населению с каждым годом становится неинтересно советское прошлое, остается дискуссионной и на этих данных не подтверждается: интенсивность ответов у представителей постсоветского или перестроечного поколений, не заставших или заставших самый конец советского периода, практически совпадает – они давали ответы с такой же частотой, как и самое старшее поколение (наиболее активно отвечали респонденты из поколения застоя). Во-вторых, иерархия основных представлений об СССР у представителей выделяемых поколений идентична. В первой тройке ответов: «забота государства о простых людях», «дружба народов» и «успешное развитие экономики». Респонденты старшего возраста чаще называли «достижения в сфере науки и культуры» и «постоянное улучшение жизни людей». Молодые поколения активнее выбирали такие суждения, как «преследование инакомыслящих» и «изоляция страны от внешнего мира» (оставаясь наиболее «прозападной» группой в целом, как мы ранее отмечали).

Таблица 6. Поколенческие особенности памяти об СССР (ранжировано по столбцу «в целом по выборке»; в %)

Опрос 2019 г., май N = 1600

Таблица 7. Баланс ответов 2008 и 2019 гг. на вопрос «Что характерно для того исторического пути, по которому наша страна двигалась при советской власти?» (ранжировано по столбцу «перестройка»; в п. п.)

Опрос 2019 г., май

В табл. 7 мы приводим баланс ответов 2019 и 2008 годов в зависимости от поколенческой принадлежности. Положительные значения от 4 п. п. и выше (то есть превышающие погрешность) свидетельствуют о том, что в соответствующей группе в 2019 году эта позиция стала отмечаться чаще. Отрицательные значения свидетельствуют об обратном, а ноль – о том, что поддержка того или иного суждения осталась без изменений. Представители постсоветского поколения в 2008-м были несовершеннолетними, поэтому не попадали в опросы, их ответы не приводятся.

Наиболее существенное увеличение поддержки от 2008-го к 2019-му фиксируется в отношении двух позиций, характеризующих Советский Союз как государство социальной справедливости и патернализма. Эти изменения заметны и в молодежной среде: рост на 39 и 31 п. п. среди поколения перестройки. И если про самые молодые возрастные группы можно сказать, что всякий раз в каждый последующий опрос попадает молодежь, которая не разбирается в истории, то мнения респондентов из поколения перестройки (которым на момент опроса в 2008 году было от 18 до 39 лет, а сейчас им от 29 до 50 лет) свидетельствуют об укреплении взглядов на СССР как социально справедливое государство среди тех, кто раньше так не думал. Еще раз обратим внимание на то, что интенсивность ответов не падает, более того, она увеличивается, за исключением представителей поколения оттепели (–23 п. п.).

Источники информации

Различия между поколениями выражены в использовании информационных каналов и доверия к ним. Несмотря на то что последние 10 лет активно обсуждается замещение телевидения как главного источника новостей для россиян Интернетом, в действительности этот процесс не столь однозначен.

В настоящее время среди представителей всех возрастных когорт телевидение занимает главенствующее положение и лидирует по уровню доверия в освещении новостей в стране и мире. Однако изменения в структуре получения новостей молодежью нельзя игнорировать. За последние четыре года, прошедшие после опроса, в среде постсоветского поколения аудитория телезрителей снизилась на 20 п. п. и, напротив, заметно увеличилась доля социальных сетей (с 28 % до 40 %). Обращение к Интернету в качестве информационного источника осталось без изменений. Аналогичный, но менее заметный рост обращения к социальным сетям (как источнику информации) и доверие к ним фиксируются у перестроечного поколения.

Таблица 8. Распределение ответов на вопрос «Откуда вы чаще всего узнаете о новостях в стране и в мире?» (в % к соответствующему опросу)

Таблица 9. Распределение ответов на вопрос «Каким источникам информации вы более всего доверяете в освещении новостей в стране и мире?» (в %)

Наименьшие трансформации структуры телесмотрения отмечаются у старших поколений застоя и оттепели, где доля телезрителей превышает 90 %-ный порог. В их среде телевидение остается бесспорным лидером доверия среди всех каналов информации, в отличие от постсоветского поколения, где суммарный уровень доверия к интернет-изданиям и социальным сетям (25 и 32 % соответственно) в настоящее время выше, чем уровень доверия к телевидению. Рост доверия к сетевым источникам информации происходит не за счет интернет-изданий, а за счет социальных сетей, завоевывающих доверие постсоветского и перестроечного поколений.

Продолжает снижаться роль печатных средств массовой информации, особенно в среде перестроечного поколения. Если в 2014 году практически каждый десятый читал печатные новости, то сейчас только каждый двадцатый. Необоснованно рассматривать это снижение как отказ от аналитической информации в пользу развлекательного контента и социальных сетей, учитывая, что печатные СМИ обзавелись интернет-версиями, переориентируя своих читателей на электронные форматы ранее печатных изданий.

Потребление

Если на символическом уровне радикальных различий между современными поколениями в России нет, то установки в сфере потребления являются значимыми маркерами молодых и старших поколений.

Рис. 10. Распределение ответов на вопрос «С каким из следующих суждений о том, что такое „жить нормально“, вы согласились бы скорее всего?» (в %) N = 1605, опрос 2017 г., декабрь

Если респонденты из поколений оттепели и застоя придерживаются уравнительной установки жить «как большинство окружающих», характерной для идеологии советского общества, то молодые поколения, напротив, избегают подобного коллективизма. Каждый второй из перестроечного и постсоветского поколений считает, что «жить нормально – это жить лучше большинства окружающих людей». Молодежь, которая не застала в осознанном возрасте