Мы считаем доводы Марка разумными. А теперь рассмотрим несколько более систематических, подкрепленных данными причин, почему стремиться в первую очередь к максимальному уровню интеллекта обычно не лучший вариант.

Формальные мерки интеллекта слабо предсказывают заработок

Один из способов оценки таланта — посмотреть, сколько человек в итоге заработал. Дело не в том, что «рынок всегда прав», а скорее в том, что если какое-то свойство вообще не предсказывает заработок, то оно, скорее всего, не слишком важно для производительности.

Классическое исследование экономистов Джеффри Закса и Дэниела Риза, посвященное IQ и заработкам и основанное на данных из Висконсина, показывает: один балл IQ коррелирует с повышением заработка за всю жизнь менее чем на 1%. В целом ассоциацию «1 балл IQ — 1% заработка» можно считать даже великодушной, ведь в некоторых исследованиях один лишний балл IQ ассоциируется с ростом заработков за всю жизнь всего на 0,5%. Проще говоря, более высокий IQ не приносит заметно больше денег[60].

А вот еще один результат: исследование, соавтором которого выступил нобелевский лауреат по экономике Джеймс Хекман, показало, что переход из 25-го в 75-й процентиль по интеллекту коррелирует с ростом доходов на 10–16%. Разница в 10–16% (и это до вычета налогов!) обеспечивает довольно скромную разницу в уровне жизни; вы легко обнаружите куда более значительный разброс в зарплатах между двумя жителями одного и того же типичного американского района или между стартовой зарплатой и окладом сотрудника, который проработал пару лет на обычной должности и получил несколько повышений[61].

Можете также рассмотреть недавнее исследование зарплат в Канаде. Здесь математические выкладки посложнее, но главный результат таков: увеличение когнитивных способностей на одно стандартное отклонение коррелирует с ростом доходов на 13–16%. Снова то же самое: довольно большая разница в умственных способностях соответствует довольно скромной разнице в зарплатах. Иными словами, мы смотрим на людей, у которых заметно — но не в крайней степени — различаются интеллектуальные способности, и видим, что денег они зарабатывают лишь чуть больше или чуть меньше[62].

Еще один возможный подход: рассмотреть самых успешных людей и узнать, насколько они умны, по крайней мере по данным стандартных тестов на интеллект. Это сложно, ведь такие данные на дороге не валяются, но одно исследование именно на эту тему, основанное на очень хороших данных, все же нашлось, и оно посвящено исполнительным директорам шведских компаний. Главные результаты таковы: медианный, или наиболее типичный, директор небольшой шведской компании превосходит по когнитивным способностям 66% населения Швеции, а медианный директор крупной — 83% населения. В обоих случаях «среднестатистические директора» умнее обычного «среднестатистического шведа», но не попадают даже в 5% самых умных людей, не говоря уж об 1%. Так что по крайней мере исполнительные директора, даже очень успешные, не так умны, как вам могло бы показаться, — в той мере, в которой об этом можно судить по коэффициенту интеллекта[63].

Наконец, есть много академической литературы, посвященной интеллекту и успешной работе. Самое тщательное и продуманное исследование провели Кен Ричардсон и Сара Норгейт; называется оно «Действительно ли IQ предсказывает успех в работе?». IQ — это не совсем то же, что интеллект, однако выводы ученых вышли отрезвляющими: «В первичных исследованиях подобные корреляции [между IQ и успехом на работе] обычно объясняют не более 5% всей разницы»[64].

Иными словами, гоняться только за кандидатами с высоким IQ, не уделяя особого внимания другим параметрам, не лучший способ найти таланты. Главная опасность здесь в том, что умные люди — а вы, скорее всего, умны — переоценивают важность ума. И возможно, этому даже не стоит удивляться.

Интеллект часто уже входит в рыночную цену

Еще одна причина, по которой не стоит гоняться за интеллектом как одержимые, состоит в том, что нередко он уже входит в рыночную цену. Ум в той или иной степени ценят все, и, если вы будете выискивать только явных интеллектуалов, за них придется заплатить полную цену. Очевидно умный кандидат не всегда очевидно выгодная сделка.

Рассмотрим аналогию в финансах. Что, если кто-нибудь скажет вам: «Скупайте акции компаний, в которых работают много умных людей»? Это плохой совет. Да, вы можете сколько угодно верить в важность интеллекта, но акции качественных компаний обычно дорогие, как и акции компаний, где работают умные люди, по крайней мере в той степени, в которой интеллект действительно важен. Экономисты уже давно знают, что вы не получите дополнительной выгоды от инвестиций, если будете гоняться только за преимуществами, не обращая внимания на цену. Ключевая стратегия инвестиций — поиск недооцененных компаний со скрытыми достоинствами. Не менее важны скрытые достоинства и для качественных сотрудников, будь то интеллект или любой другой важный для вас параметр.

Иногда срабатывает явление, известное как «проклятие победителя»: вступив в войну торгов, вы в результате можете переплатить. Если одного и того же человека хотят заполучить сразу несколько компаний, победу, скорее всего, одержит та, которая переоценит сотрудника и заплатит ему слишком много. Даже если победитель и не переплатит в том плане, что получит действительно качественного сотрудника за хорошие деньги, выгода от победы в войне торгов может оказаться совсем не такой грандиозной, как он ожидал.

Вопрос о том, какое значение нужно придавать тем или иным маркерам таланта, зависит от природы вашего бизнеса и источника доходов. Предположим, у вас есть мощный бренд или особое географическое положение, недоступное конкурентам, и вы благодаря этому получаете большие доходы. Вам не нужно стремиться к прибыли благодаря конкретным кадровым решениям: вам необходимы сотрудники, которые будут поддерживать франшизу в рабочем состоянии. Вы можете вполне спокойно предлагать текущую рыночную цену талантливым кандидатам, в том числе умным, и вам не обязательно излишне напрягаться и предлагать цену выше рыночной. У вашего бизнеса другие достоинства, и вам нужно сохранять их; в таких обстоятельствах вполне хорошей стратегией будет избегать риска и платить талантливым сотрудникам полную цену.

С другой стороны, ваш бизнес может быть основан именно на лучшем, чем у других, подборе таланта. Например, у вас венчурная компания или спортивная команда. Здесь предлагать среднюю рыночную цену за обычные маркеры таланта уже недостаточно — нужно думать, как найти скрытый бриллиант, даже если для этого придется пользоваться не только легкодоступной информацией. Например, трехкратного чемпиона НБА Стефена Карри выбрали лишь седьмым на драфте 2009 г., сразу после забытого ныне Джона Флинна, но Карри ждет прямая дорога в Зал славы НБА. Когда проходил драфт, Карри выглядел слишком низкорослым, а перейдя в профессионалы, он не казался очевидной звездой, к тому же поначалу часто получал травмы. Так что нельзя просто изучить статистику человека и ждать,