Шрифт:
Закладка:
481
Данин Д. С. Бремя стыда. М., 1996. С. 349–350.
482
РГАСПИ. Ф. 17 (ЦК ВКП(б)). Оп. 125. Д. 567. Л. 29.
483
Солженицын А. Бодался теленок с дубом: Очерки литературной жизни. М., 1996. С. 76.
484
Каверин В. А. Эпилог: Мемуары. М., 1989. С. 298–299.
485
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 628. Л. 46.
486
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 628. Л. 50–52.
487
Там же. Ф. 17. Оп. 116. Д. 347. Л. 25.
488
Там же. Ф. 17. Оп. 125. Д. 628. Л. 102.
489
Там же. Л. 53.
490
Ср.: «Как-то на одном из заседаний Комитета по Сталинским премиям Суслов поставил под сомнение кандидатуру малоизвестного татарского поэта, выдвинутого в лауреаты Фадеевым. Реакция последнего была мгновенной и довольно резкой: “Товарищ Суслов, а вы читали его стихотворения? Читать нужно, товарищ Суслов, а уже потом высказывать свое мнение”» (цит. по: Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина… С. 322).
491
Жуков Ю. Н. Указ. соч. С. 479.
492
Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина… С. 325–326.
493
«Пошлые романы Ильфа и Петрова не издавать» // Источник: Документы российской истории. М., 1997. № 5 (30). С. 94.
494
Там же.
495
Сталин, как и всегда, оставался последней инстанцией, и то, что критикуемые пьесы ему понравились, имело ключевое значение. Поскольку если произведение ему не нравилось, то бывало и ровно наоборот: когда Сталину не понравилась опера «Великая дружба» и были попытки перевести обвинения на музыкальных критиков с нерусскими фамилиями, то слова главного редактора музыкального вещания Радиокомитета были услышаны: «Мне кажется, что некоторые композиторы здесь настолько все сваливают на критику, что получается впечатление, будто сами критики писали плохую музыку» (Совещание деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б). С. 158).
496
Цит. по: Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина… С. 330.
497
Борщаговский А. М. Указ. соч. С. 69.
498
Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина… С. 330.
499
Там же. С. 331.
500
Там же.
501
Борщаговский А. М. Указ. соч. С. 69.
502
Жуков Ю. Н. Указ. соч. С. 491.
503
Там же.
504
Шепилов Д. Т. Указ. соч. С. 140.
505
Симонов К. М. Указ. соч. С. 191–192. Кроме упреков в адрес литературных и театральных критиков, перу Симонова принадлежит и большая статья «“Теории” и практика космополитов в кинокритике» (Советское искусство. М., 1949. № 10. 5 марта. С. 2).
506
«Т. Н. Хренников, который в течение 43 лет руководил Союзом советских композиторов, позднее вспоминал, что его поведение было во многом вынужденным. Несмотря на его возражения, Агитпроп ЦК, и в первую очередь Суслов и Шепилов, настойчиво “рекомендовал” ему очистить Союз от музыкантов-евреев. При этом они ссылались на потоком хлынувшие, как будто по команде, подметные письма, содержавшие угрозы разделаться с Хренниковым за покровительство, которое он якобы оказывал евреям. Для молодого главы творческой организации это было непосильным испытанием. Оказавшись между молотом Агитпропа и наковальней юдофобствовавшей «музыкальной общественности», он тяжело заболел и дошел до полного истощения нервной системы, что, впрочем, позволило ему в дальнейшем не участвовать в антисемитской кампании» (Костырченко Г. В. В плену у красного фараона. С. 199).
507
ГА РФ. Ф. 9170 (Журнал «Славяне»). Оп. 1. Д. 18. Л. 30 («Протокольная запись заседания редколлегии журнала “Славяне” от 11 марта 1949 г.»). Именно в этот день главный редактор С. Н. Пилипчук «сделал сообщение о совещании у тов. Суслова по вопросу о борьбе с космополитизмом и об ошибках некоторых наших газет…». Поскольку традиционно совещания в ЦК проходили во второй половине дня, то наиболее вероятно, что направляющее совещание состоялось накануне редакционного заседания, т. е. 10 марта.
Таким образом, мы имеем возможность скорректировать датировку этого важного совещания, поскольку днем его проведения считалось 29 марта: «В третьей декаде марта антикосмополитическая кампания пошла на спад. За время ее проведения было “разоблачено” столько “космополитов”, что возникла угроза существованию одной из основополагающих идеологических догм – о морально-политическом единстве советского общества. ‹…› В результате 29 марта 1949 г. на совещании редакторов центральных газет М. А. Суслов предложил газетчикам “осмыслить” ситуацию и прекратить публиковать “крикливые” статьи» (Фатеев А. В. Указ. соч. С. 113–114); также см.: Ганелин Р. Ш. Ученые-гуманитары – жертвы борьбы с космополитизмом // Санкт-Петербургский университет в XVIII–XX вв.: Европейские традиции и российский контекст: Труды Международной научной конференции 23–25 июня 2009 г. СПб., 2009. С. 433–434.
508
Сталин и космополитизм. С. 370–376.
509
Борщаговский А. М. Указ. соч. С. 239.
510
Слезкин Ю. Ю. Эра Меркурия: Евреи в современном мире. М., 2005. С. 268–269.
511
Там же. С. 281–282.
512
Слезкин Ю. Ю. Указ. соч. С. 288–290. Отдельно отметим тот факт, что, по данным Комитета по просвещению национальных меньшинств Наркомпроса РСФСР, в мае 1929 г. аспиранты-евреи (по официальным анкетным данным) составляли 30 % от числа всех аспирантов (см.: Опыт на социалистическую стройку: Просвещение нацмен // Бюллетень Народного Комиссариата по Просвещению РСФСР. М., 1930. № 21, 20 июля. С. 28).
513
Там же. С. 290–291.
514
Здесь необходимо оговорить следующий факт: «Традиционные упреки, адресованные русскому
