Если вы хотите сохранить жизнь в том виде, в каком вы её знаете, — если вы хотите что-то оставить своим детям и детям своих детей, — придётся приложить усилия и сформировать новую систему верований, новую человеческую теологию, Новую Духовность.

Не заменить старые верования, а расширить их. Не отказаться от своих нынешних религий, но оживить их.

Вам придётся оживить религию, если вы хотите возродить Жизнь и сохранить её в нынешней форме. Ибо религия — иными словами, то, во что вы верите, — это краеугольный камень вашей цивилизации.

Верования определяют ваше поведение. Причём, повторяю, это верно, независимо от того, верит человек в то, что вы называете «Богом», или нет.

Именно поэтому Я обращаюсь сейчас к вам. Ваш мир застыл в недобром предчувствии; люди живут в страхе перед очередным бедствием, очередной войной, очередной эпидемией, очередной экологической катастрофой, очередным нападением террористов, очередным переворотом — как будто вам мало повседневной борьбы за выживание.

Я обращаюсь к вам в переломный момент человеческой истории, чтобы поведать о Завтрашнем Боге; о вере, которую создаст человечество; об убеждениях, которые оно примет в будущем.

И Я приглашаю вас взяться за построение этого будущего прямо Сейчас. Прямо в Этот Момент.

9. Как религиозные убеждения формируют гражданское законодательство

Ты снова и снова повторяешь, что грядёт масштабный сдвиг в наших фундаментальных представлениях о Боге и о Жизни. Я Тебя правильно понял?

Да. Как Я уже говорил, человечество обязательно осуществит этот сдвиг. Вопрос только в том, когда это произойдёт.

И Ты говоришь, что чем скорее это произойдёт, тем лучше.

Если вы действительно хотите того, о чём говорите, — да. Если вы и вправду мечтаете жить в мире, гармонии и счастье; если вы стремитесь к здоровью и долголетию; если вы желаете, чтобы ваша Земля была раем среди планет, идеально приспособленным для радостной жизни вашего вида; если вы хотите сохранить чудеса природы вашего мира, — тогда да. Чем скорее, тем лучше. Да.

Но, как заставить человечество изменить его основные верования?

Нужно поставить под вопрос эти верования. Подвергнуть тщательному изучению и логическому анализу, а затем, поставить их под вопрос.

Вы должны поставить под вопрос самые священные установления, а также, их источники.

Но, прежде чем поставить источник под вопрос, необходимо его идентифицировать.

И где же источник наших основных верований?

В религиях, основанных на теории об исключительности их основателей.

Большинство важнейших законов и практически все фундаментальные верования человечества были сформулированы древнейшими учителями-мистиками, а затем, передавались из поколения в поколение их последователями и интерпретаторами.

Эти последователи передавали учения мистиков своим последователям, а те — своим. Постепенно, — и в этом не было никакого злого умысла, — учения исказились до неузнаваемости.

Именно эти, ложно истолкованные учения, стали основой самых влиятельных современных религий.

В конечном счёте, они превратились в Культурный Миф человечества. Эти учения пропитали собой всё, включая законодательства народов Земли.

Значит, вся наша культура, так или иначе, родилась от религий, правильно?

Конечно, и это — естественно, поскольку религии имеют дело с самыми пламенными верованиями людей, а верования определяют поведение.

Они определяют, что ты хочешь и чего не хочешь; к чему стремишься и к чему не стремишься; что выбираешь и что не выбираешь; что охраняешь и что рушишь, — они определяют всё.

И теперь они определят, сохраним ли мы себя или разрушим.

Совершенно верно, друг мой. Прямо в точку.

Итак, ваши культуры, несомненно, рождаются из верований. И эти верования, превратившись в религиозные доктрины, настойчиво твердят религиозным членам вашего общества не только о том, чего они должны хотеть и к чему стремиться, но и о том, чего хочет и к чему стремится Бог.

И это, в значительной мере, сказывается на организации вашего общества.

Не приведёшь ли пример?

Однополые браки.

Приехали.

Чего ты хочешь — избежать полемики или разобраться в вопросе?

Я хочу разобраться в вопросе.

Тогда, приготовься к тому, что какой-нибудь из твоих карточных домиков рухнет.

Я слушаю.

Во многих обществах существуют законы, запрещающие однополые браки, и лишь в очень немногих — поддерживающие их.

Однако, никаких убедительных обоснований для запрета в гражданских законодательствах нет. Подобные союзы никому не вредят и не мешают.

Тут с Тобой многие не согласятся. Люди скажут, что такие законы подрывают моральные устои общества. Нам, как обществу, подобные союзы вредят, — скажут эти люди, — и негативно сказываются на всех сферах нашей жизни. Так мы, со временем, вообще перестанем чтить всё благое и естественное и безнаказанно отбросим всякие приличия. Это приведёт нас к моральной гибели. Вот, какие аргументы приведут противники однополых браков.

Значит, однополые браки должны быть запрещены гражданским законодательством на том основании, что они — «аморальны»?

Да, в этом — суть возражений против них.

Значит, общество должно издать законы, запрещающие любое «аморальное» поведение?

Ну, это нам не под силу. Мы просто не сможем написать достаточное количество законов.

Под силу, ещё как под силу. Вы умудрялись принимать законы против чего угодно, что кажется вам «аморальным».

Вы принимали законы против изображения людей и животных (поскольку они являются «идолами»), против исполнения и воспроизведения музыки (кроме религиозной) в общественных местах, против бритья лиц, против того, чтобы женщины выходили из дому без сопровождения кровного родственника мужского пола, и даже против того, чтобы женщины показывались на глаза людям без покровов, скрывающих их с головы до пят.

И вы установили жестокие наказания за нарушение этих законов — например, публичная порка прямо в тот миг и в том месте, где тебя поймает на нарушении закона Полиция Нравов.

Нет, погоди. Это — уж слишком.

Да? Кто сказал? А что, если всё общество согласно с этим?

Все члены общества не согласятся с такими спорными и деспотичными законами.

А что, если к власти придёт горстка ярых фундаменталистов и они просто заставят общество подчиняться всем этим законам, основанным на «морали»?

Я понимаю, о чём Ты.

Или, что, если большинство людей уверены в «праведности» или «неправедности» какого-то социального явления — например, однополых браков — просто потому, что им навязали ту или иную точку зрения какие-нибудь очень авторитетные деятели?

Ты знаешь, в прежние времена, я возразил бы Тебе: «Но, кто станет целенаправленно насаждать ограниченные взгляды? Кто станет “отстаивать мораль через законность” таким образом?» Однако, буквально на днях я получил ответ на этот вопрос в одной из наших ежедневных газет…

«ВАТИКАН (31 июля 2003 г.). В четверг