(в условиях, когда склонность населения к сбережениям невысока) также не способствовал улучшению положения дел. Кроме того, капиталовложения в производство сырья не позволяли получать выгоды от кооперирования с другими производствами. Поскольку переработка сырья была практически не развита, расширение его производства, которое стимулировалось иностранными капиталовложениями, не вело к сколько-нибудь существенному накоплению знаний или совершенствованию технологических процессов, короче говоря, к развитию производительных сил. Расширение производства сырьевых товаров не требовало привлечения принципиально новой техники, основываясь главным образом на использовании традиционных методов и лишь некотором повышении их эффективности. Подытоживая сказанное, можно утверждать, что, поскольку иностранные капиталовложения увеличивали производство сырьевых товаров без существенного увеличения доходов местного населения, без ускорения развития производительных сил или хотя бы процесса накопления капитала, они не давали африканским странам практически никакой надежды на изменение роли этих стран в системе разделения труда между метрополиями и колониями, сформировавшейся на ранних этапах развития колониализма. Как можно видеть, в наших рассуждениях мы концентрируем внимание на иностранных капиталовложениях в производство всех сырьевых товаров и не выделяем отдельно сравнительно крупные капиталовложения в отрасли добывающей промышленности. Дело в том, что специальный и обширный анализ инвестиций в добывающую промышленность не дает чего-либо практически нового для наших выводов. Действительно, можно говорить о сравнительно динамичном развитии сектора добывающей промышленности.

По данным экономического обзора ООН по Африке, в 1938 г. на Африканском континенте было сосредоточено 97 % мировой добычи алмазов, 95 – кобальта, 46 – золота, 40 – хрома, 35 – марганца и 21 % меди[89]. Это не могло не требовать значительных капиталовложений, равно как и усилий по развитию данного сектора экономики. Однако влияние иностранного капитала на добывающую промышленность и интенсивное развитие этого сектора мало что меняли в той роли сырьевого придатка, которую играли африканские страны в системе европейского промышленного производства. Для того чтобы развить эту мысль, полезно разделить деятельность в сфере добывающей промышленности на два вида. Первый вид – такая деятельность, которая требует весьма ограниченных капиталовложений, например добыча алмазов. В подобных случаях расширение добычи практически не требует дополнительного квалифицированного труда. В Африке лишь некоторые операции, требующие высокой квалификации, выполнялись европейцами.

Таким образом, в данной отрасли мало что благоприятствовало развитию производительных сил. Кроме того, стимулирующие эффекты от расширения деятельности такого вида в сфере добывающей промышленности были крайне ограниченны. В этих отраслях рабочим выплачивалась низкая заработная плата, да они и не могли составлять сколько-нибудь значительную часть населения. Внешние связи добывающих отраслей такого рода были в основном ориентированы на метрополии, поскольку, перерабатывая сырье в Европе, колонизаторы получали солидную экономию. Второй вид деятельности в добывающей промышленности – деятельность, требующая весьма значительных капиталовложений. Этот вид деятельности связан с использованием сложной технологии и механизации труда. Однако этот второй вид деятельности очень похож на первый в том, что касается закрепления подчиненной роли стран Африки в международном разделении труда, равно как и в отношении воздействия на развитие производительных сил в африканской экономике. Число используемых наемных работников здесь ограничивалось относительно высокой механизацией технологических процессов; необходимые высококвалифицированные операции в этом случае выполнялись европейскими рабочими – африканцам же в основном отводилась роль вспомогательной рабочей силы. Как обычно, все связи замыкались на европейских странах, развитие добывающего сектора базировалось на ограниченном использовании местных ресурсов, влияние ориентированных на экспорт добывающих отраслей на другие сферы экономики было ограниченным из-за раздробленности экономики, сравнительной изолированности «современных» ее секторов, а также из-за неразвитости рынка, расширение которого, помимо всего прочего, сдерживалось промышленным законодательством. При этом значительные по размеру иностранные капиталовложения означали не менее значительный отток капитала. Колониальная экономика получала в свой фонд накопления ничтожно малую долю добывающей промышленности, и в целом не приобретала почти ничего, за исключением обезображенной земли.

Заключение

Подводя итоги, можно сказать, что в этой главе была сделана попытка пролить свет на процесс проникновения капитализма в Африку в период колониализма. Мы рассмотрели в связи с этим некоторые наиболее «выпуклые» черты данного процесса и показали, каким образом он способствовал структурной интеграции африканской экономики в систему мирового капиталистического хозяйства. Проникновение капитализма и включенность в мировое хозяйство оказали решающее воздействие на характер развития колониальной экономики африканских стран. Следующая глава, в которой мы проанализируем основные особенности африканской колониальной экономики, дает возможность осветить указанные процессы полнее.

Библиография

Aderibigbe A. Trade and British Expansion in the Lagos Area in the Second Half of the Nineteenth Century. – Nigerian Journal of Economic and Social Studies, 1962, № 4.

Amin S. Underdevelopment and Dependence in Black Africa – Their Historical Origins and Contemporary Forms. – Journal of Modern African Studies, 1972, № 10.

Anjorin A. European Attempts to Develop Cotton Cultivation in West Africa, 1850–1910. – Odu, 1966, № 3.

Barber W.J. The Movement into the World Economy. – M.J. Herskovits, M. Harwitz, eds. Economic Transition in Africa, Evanston, 1964.

Bohannan P. The Impact of Money on an African Subsistence Economy. – Journal of Economic History, 1959, № 19.

Brett E. A. Colonialism and Underdevelopment in East Africa. London, 1973.

Charle E. English Colonial Policy and the Economy of Nigeria. – American Journal of Economics and Sociology, 1967, № 26.

Clansen G. The British Colonial Currency System. – Economic Journal, April, 1944.

Dike K. Trade and Politics in the Niger Delta 1830–1885. Oxford, 1956.

Domar E. The Effect of Foreign Investment on Underdeveloped Countries. – Journal of Political Economy, February 1953.

Fieldhouse D. Economics and Empire 1830–1914. London, 1973.

Flint J. E. The Wider Background to Partition and Colonial Occupation. – R. Оliver, G. Mathew, eds. History of East Africa. Oxford, 1963.

Gallagher J., Robinson R. The Imperialism of Free Trade. – A.G. Shaw, ed. Great Britain and the Colonies. London, 1970.

Gann L. H. Duignan P., eds. Colonialism in Africa, 1876–1960. Cambridge, 1969.

Gifford P., Lewis W., eds. France and Britain in Africa. New Haven, 1971.

Gould P. The Development of the Transportation Pattern in Ghana. Evanston, 1960.

Hawkins E. The Growth of a Money Economy in Nigeria and China. – Oxford Economic Papers, 1958, № 10.

Higgins B. The Dualistic Theory of Under-Developed Areas. – Economic Development and Cultural Change, January, 1956.

Hopkins A.G. Economic Imperialism in West Africa, Lagos 1880–1892. – Economic History Review, 1968, № 21.

Hopkins A.G. The Creation of a Colonial Monetary System: The Origins of the West African Currency Board. – African Historical Studies, 1970, № 3.

Hopkins A.G. The Currency Revolution in South-West Nigeria in the Late Nineteenth Century. – Journal of the Historical Society of Nigeria, 1966, № 3.

Hopkins A.G. An Economic