Шрифт:
Закладка:
Созданные в первые десятилетия XX в. специальные психологические институты — открывшийся в 1907 г. в Петербурге Психоневрологический институт, созданный Бехтеревым, и Институт психологии при кафедре философии Московского университета, начавший работать в 1912 г. под руководством Г. И. Челпанова, — организационно закрепили успехи, достигнутые психологией, и вместе с тем отразили два основных направления ее развития.
Г. И. Челпанов, возглавлявший кафедру в Московском университете после смерти Н. Я. Грота, преемника М. М. Троицкого, последовательно отстаивал линию идеализма в психологии. Новым в его Институте психологии было введение экспериментальных исследований. Что касается вопросов социальной психологии, которые ранее привлекали внимание Троицкого, то они остались вне сферы деятельности московского института.
По-иному обстояло дело в бехтеревском институте. По замыслу его организатора, он должен был представлять собой учебное и научно-исследовательское учреждение с очень широкой программой, включающей разнообразные науки о человеке, как естественные, так и общественные. К преподаванию социологии там были привлечены Е. В. де Роберти, Н. И. Кареев.
На педагогическом факультете Психоневрологического института был введен курс общественной психологии. Курс этот включал определение общественной психологии — ее отграничение от социологии и от индивидуальной психологии. Общественная психология понималась как психология общения — интерментальная психология. Программа предлагала классификацию форм общения: 1) интеллектуальное, эмоциональное, волевое; 2) двустороннее и одностороннее общение; 3) симпатическое и антагонистическое, к которому причисляли отношения властвования и подчинения (они считались продуктом антагонистического общения). К технике общения относились мимика и язык. Рассматривались психологические основы письменного общения, искусство как особая форма общения, социально-психологические основы религии. Специальные разделы были посвящены организованному коллективному общению, общественному мнению, учению о социальных группах и межгрупповых отношениях, видам групп (семья, профессиональная, религиозная группа, нация) (Вестник., 1912).
Со времени самоопределения психологии в середине прошлого века до наступления коренного перелома в ее развитии, который принес советской психологии переход к марксизму, социальная психология в России, начав с описаний социально-психологических явлений, пришла к определению ее предмета и задач.
Существенным отличием положения социально-психологических проблем в русской дореволюционной психологической науке явились их связь с общественной практикой и включение в отрасли психологии, формирующиеся в разных сферах общественной жизни, деятельности. Этим разносторонним связям социальной психологии с наукой и практикой посвящены последующие главы.
Глава 2
Социально-психологические проблемы в юридической психологии
В первые пореформенные десятилетия в России нарождается юридическая психология как отрасль психологической науки, утверждавшаяся на стыке психологии и права. Проблемы, которые встали перед этой пограничной областью знания, возникали и ранее. Соображения о необходимости учитывать психологию преступника высказывались еще в XVIII и в первой половине XIX в. Но поскольку тогда еще не сложилась психология как самостоятельная наука, эти соображения принадлежали лишь отдельным прогрессивным деятелям русской культуры — И. Т Посошкову, В. Н. Татищеву, А. М. Галичу и др.
Развитие психологии во второй половине XIX в. обусловило первые шаги юридической психологии, которые были сделаны в ответ на требования теории и практики судебного дела. Эти требования были вызваны новым порядком судопроизводства, введенным в России судебными реформами 1864 г. Психология стала привлекать внимание юристов как наука, которая позволит найти закономерности, определяющие поведение людей. Многие юристы второй половины прошлого и начала нашего века писали о том, что психология должна составить научную основу уголовного права. На началах психологии, считали они, нужно строить в уголовном праве учение о субъекте преступления, о вменяемости преступника, о содержании наказания. Под влиянием психологии, отмечали они, установилось начало индивидуализации преступного деяния и вместе с этим начало индивидуальной ответственности, возникло учение о личной преступности как объекте наказания.
Одно из первых определений предмета судебной психологии было дано А. У. Фрезе. Он считал ее задачей применение к юридической науке сведений о нормальной и ненормальной душевной жизни. Д. А. Дриль полагал, что психология и право имеют дело с одними и теми же явлениями — законами сознательной жизни человека. Право должно заимствовать у психологии средства для изучения сознания; прежде всего на психологию должно опереться уголовное право. Д. Д. Безсонов, занимаясь исследованием массовых преступлений в общем и военно-уголовном праве, научной основой своего исследования считал психологию массового поведения и психологию воинских масс (Безсонов, 1907; Бобрищев-Пушкин, 1896; Болтунов, 1916; Владимиров, 1873, 1877, 1901; Дриль, 1890, 1895; Фрезе, 1871; Кони, 1913). «Психология сама по себе, — оговаривал он, — является наукой молодой, ее будущее еще, можно сказать, впереди. Добытые ею научные выводы имеют огромное значение, но область духовной жизни человека настолько сложна и в то же время изменчива под влиянием осложняющихся социальных форм, что жизнь и повседневный опыт оказываются далеко впереди, и на долю психологии как науки остается лишь поспешить за действительной жизнью и приступить к их исследованию только в то время, когда они уже получили широкое общественное значение» (Безсонов, 1907, с. 9). А. П. Болтунов полагал, что судебная психология является отраслью прикладной психологии, которая занимается психологическими основами судебной деятельности. В нее включаются две дисциплины: юридическая психология, рассматривающая факты, относящиеся к судебной деятельности, и криминальная психология — наука о преступнике и преступности.
В числе актуальных проблем судебной психологии досоветского периода были, во-первых, психологические вопросы суда присяжных, во-вторых, личность преступника и преступный мир, в-третьих, вопрос о массовых преступлениях (за этим названием скрывались революционные действия народных масс), в-четвертых, психологическая концепция права.
Судебные реформы, проведенные после отмены крепостного права, имели своей целью приспособить судопроизводство самодержавно-полицейского строя России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую дворянско-помещичью сущность.
Сословность, отсутствие гласности, бюрократизм, административно-полицейский произвол характеризовали русский дореформенный суд. Масса крепостных крестьян не имела права обращаться в государственные суды. Расправу над ними чинили помещики: они могли передавать своих крестьян в арестантские роты, в рабочие дома, наказывать розгами, отдавать в солдаты или ссылать в Сибирь. Особые суды существовали для купечества, духовенства, военных и т. д. По большой категории дел судебные функции выполняла полиция. Судопроизводство велось канцеляриями, которые рассматривали дела заочно, без участия сторон, заинтересованных лиц. Свидетельские показания оценивались в зависимости от общественного положения свидетеля, преимуществом пользовались свидетельства знатного перед незнатным, богатого перед бедным, духовного лица перед светским.
Судебная реформа ввела в стране новое судоустройство. Старые сословные суды были заменены общими судебными учреждениями для лиц всех сословий. В основу нового судебного устройства были положены принципы бессословного суда, равенства всех граждан перед законом, публичность суда, независимость судей. Суд стал открытым, гласным, с активным участием сторон, судебный процесс
