Шрифт:
Закладка:
Поэтому, по-видимому, имя Хокинга было бы подходящим дополнением к этому списку.
Чудеса и законы природы
Таким образом, согласно Хокингу, господство законов природы абсолютно. Они определяют все и не допускают исключений. Поэтому чудес быть не может. Он пишет: “Эти законы должны действовать везде и всегда, иначе они не были бы законами. Не будет никаких исключений или чудес. Боги или демоны не могли вмешиваться в управление вселенной.”[84]
И снова мы стоим перед выбором между взаимоисключающими альтернативами. Либо мы верим в чудеса, либо в научное понимание законов природы, но не в то и другое.
Неудивительно, что этот аргумент с характерной силой выдвигает и Ричард Докинз:
Девятнадцатый век - это последний раз, когда образованный человек мог без смущения признать, что верит в такие чудеса, как непорочное зачатие. Когда на них давят, многие образованные христиане слишком лояльны, чтобы отрицать непорочное зачатие и воскресение. Но это смущает их, потому что их рациональный ум знает, что это абсурдно, поэтому они предпочли бы, чтобы их не спрашивали.[85]
Однако это не так просто, как думают Хокинг и Докинз. Есть высокоинтеллектуальные, выдающиеся ученые, которые будут отличаться от них; например: профессор Уильям Филлипс, Нобелевский лауреат по физике 1998 года; профессор Джон Полкингхорн ФРС, квантовый физик из Кембриджа; сэр Джон Хоутон, бывший директор Британского метеорологического управления и глава Международной правительственной группы по изменению климата; и нынешний директор Национального института здравоохранения и бывший директор проекта генома человека Фрэнсис Коллинз. Эти выдающиеся ученые хорошо знают аргументы против чудес. Тем не менее, публично и без смущения и чувства абсурда, каждый из них подтверждает свою веру в сверхъестественное и, в частности, в воскресение Христа, которое они, как и я, считают высшим доказательством истинности христианского мировоззрения.
Один из только что упомянутых ученых, Фрэнсис Коллинз, дает мудрое предостережение относительно вопроса о чудесах:
Крайне важно применять здоровый скептицизм при интерпретации потенциально чудесных событий, чтобы не подвергать сомнению целостность и рациональность религиозной перспективы. Единственное, что убьет возможность чудес быстрее, чем преданный материализм, - это утверждение статуса чуда для повседневных событий, для которых легко найти естественные объяснения.[86]
По этой причине я сосредоточусь на воскресении Христа, чтобы придать обсуждению как можно более резкий фокус. Именно чудо воскресения Христа положило начало христианству, и это же чудо является его центральным посланием.[87] К.С. Льюис пишет: “Первым фактом в истории христианского мира является то, что многие люди говорят, что видели Воскресение. Если бы они умерли, не заставив никого другого поверить в это ”евангелие", то никакие Евангелия никогда не были бы написаны ".[88] Таким образом, согласно первым христианам, без воскресения просто не было бы христианской вести. Апостол Павел пишет: “Если Христос не воскрес, то бесполезна наша проповедь и ваша вера.”[89]
Давайте вспомним о перспективах современной науки и ее размышлениях о законах природы. Поскольку научные законы воплощают причинно - следственные связи, ученые в наши дни не считают их просто способными описать то, что произошло в прошлом. При условии, что мы не работаем на квантовом уровне, такие законы могут успешно предсказывать то, что произойдет в будущем с такой точностью, что, например, орбиты спутников связи могут быть точно рассчитаны, а посадки на Луну и Марс возможны. Поэтому многие ученые убеждены, что Вселенная - это замкнутая система причин и следствий.
В свете этого понятно, что такие ученые возмущены идеей, что какой-то бог может произвольно вмешиваться и изменять, приостанавливать, отменять или иным образом “нарушать” эти законы природы. Им это казалось бы противоречащим неизменности этих законов и тем самым опрокидывающим саму основу научного понимания Вселенной. В результате многие такие ученые выдвинули бы следующие два аргумента против чудес.
Первая заключается в том, что вера в чудеса вообще и в новозаветные чудеса в частности возникла в примитивных, донаучных культурах, где люди были невежественны в законах природы и поэтому с готовностью принимали рассказы о чудесах.
Любая первоначальная правдоподобность, которой, как может показаться, обладает это объяснение, быстро исчезает, когда оно применяется к новозаветным чудесам, таким как воскресение. Минутное размышление покажет нам, что для того, чтобы признать какое-то событие чудом, должна существовать некоторая воспринимаемая закономерность, из которой это событие является очевидным исключением! Вы не можете признать что-то ненормальным, если не знаете, что является нормальным.
На самом деле это было хорошо оценено давным-давно, во времена написания документов Нового Завета. Интересно, что историк Лука, который был врачом, обученным медицинской науке своего времени, поднимает именно этот вопрос. В своем рассказе о возникновении христианства Лука сообщает нам, что первое противодействие христианской вести о воскресении Иисуса Христа исходило не от атеистов, а от первосвященников иудаизма. Они были очень религиозными людьми из партии саддукеев. Они верили в Бога. Они произносили молитвы и проводили богослужения в Храме. Но это не означало, что, впервые услышав о том, что Иисус воскрес из мертвых, они поверили в это. Они не верили в это, ибо придерживались мировоззрения, отрицавшего возможность телесного воскресения кого бы то ни было, не говоря уже об Иисусе Христе.
Действительно, они разделяли широко распространенное убеждение. Историк Том Райт говорит:
Древнее язычество содержит всевозможные теории, но всякий раз, когда упоминается воскресение, ответ является твердым отрицанием: мы знаем, что этого не происходит. (Это стоит подчеркнуть в сегодняшнем контексте. Иногда можно услышать, как говорят или подразумевают, что до появления современной науки люди верили во всевозможные странные вещи, такие как воскрешение, но теперь, когда на нашей стороне двести лет научных исследований, мы знаем, что мертвые люди остаются мертвыми. Это просто смешно. В древнем мире, как и в наши дни, доказательства и выводы были массивными и массовыми.)[90]
