с кем договаривается и на каком основании они могут это делать? Для этого приводят реквизиты сторон и классическое «действующий на основании устава». Это важно, чтобы не оказалось, что человек, который с вами договаривается, на самом деле не имеет в этой компании нужных полномочий. Либо он должен действовать по доверенности.

● В чем предмет договора? Кто что делает, в какой срок, что взамен делает другая сторона? Например, один человек пишет программу и передает ее и права на ее использование, а другой человек платит такую-то сумму в такой-то срок. Программа передается таким-то образом и в такой-то срок.

● Что обещает каждая из сторон? Какого качества будут услуги или работы, как это проверить, какие материалы для этого предоставляют, какие есть гарантии качества? Например, если это программа, то на каких компьютерах она должна запускаться?

● Что, если что-то идет не так? Например, если одна сторона не оплачивает? Что, если другая сторона срывает сроки? Что, если участники сделки пропали? Что, если работа сделана, а другая сторона ее не принимает? Какие предусмотрены компенсации, штрафы и как они платятся?

● Что еще существенно конкретно для этой сделки? Например, могут ли стороны что-то разглашать? Может ли одна сторона делать что-то подобное для других клиентов, в частности конкурентов?

Это отправная точка, но далеко не всё. Дальше в книге я покажу еще несколько схем, по которым можно проверить ключевые положения договора.

Когда стороны всё это обсуждают, у них в голове появляется четкая картина будущей сделки. Они подходят к ней гораздо более осознанно, а исполняют свои обязательства четче. И если всё действительно так, то до суда, скорее всего, уже не дойдет.

А вот антипример: стороны используют типовой рамочный договор, который сами плохо понимают и который не учитывает конкретику их сделки. Обе стороны подписывают договор как формальность, а потом в проекте что-то идет не так. Они глядь в договор – а он не предусматривает этой ситуации. Нужно либо решать вопрос переговорами, либо идти в суд. И так как проект уже идет и кто-то кого-то подвел, договориться им сложнее, чем если бы они обговорили всё «на берегу».

Договор должен быть точным в терминах. Он должен фиксировать существенные условия (для каждого типа договора они свои). Договор должен быть конкретным и под задачу, а не типовым и на все случаи жизни. Но он не обязан быть написан формальным юридическим языком.

Безусловно, в российской правовой практике есть и устоявшиеся формы договора. С ними удобно работать только трем категориям людей – внутренним юристам, адвокатам и судьям. Но хороший договор – это тот, после которого стороны вообще не дойдут до суда.

Максим Ильяхов,

сервис «Главред»

Я иногда веду тренинги за деньги, для них у меня составлен договор-райдер. Там указано всё существенное: какой тренинг, где, когда, порядок оплаты, что должно быть на площадке. Я специально сверстал этот договор так, чтобы он умещался на одной странице, потому что это красиво. В большинстве случаев его подписывают без проблем.

Но был один клиент, от которого я получил такую фразу: «Юристы отказываются подписывать этот договор, пришлите полную версию». Я понял так: «У нас не принято подписывать договор на одном листе, распишите нам всё подробно». Делать это было некогда, желания тоже не было.

Отвечаю специально с издевкой: «К сожалению, данная форма договора была согласована специалистами юридического департамента нашей компании, поэтому другой версии в настоящий момент не предусмотрено. Убедительная просьба сообщить, какие конкретно положения требуют корректировки, на ваш взгляд, и мои сотрудники свяжутся с вашими сотрудниками с целью согласования в установленном порядке…»

Дня через три ответ: «Пожалуйста, измените подсудность с Арбитражного суда города Москвы на Арбитражный суд по месту нахождения истца». То есть прицепились к какой-то абсолютной ерунде, потому что по сути сказать было нечего. Договор может быть на одной странице.

Не берите шаблоны из интернета. Кажется, что самый простой способ сделать свой договор – найти шаблон в интернете. Нужен договор поставки, набираем это в «Яндексе», находим ссылку, скачиваем и вписываем свои реквизиты. Это вредный путь.

Договор из интернета не учитывает особенности конкретной сделки. Но при этом он создает иллюзию, что в сделке всё правильно и не надо вычитывать досконально. Человеку, который скачал типовой договор, кажется, что дело за малым: нужно просто заменить реквизиты, стоимость, сроки. Форма типового договора может создавать ощущение, будто об остальных юридических тонкостях кто-то уже подумал: будто все условия внутри справедливые и защищают именно ваши права.

Но на самом деле в договоре может не быть какого-то важного пункта. Или там может быть пункт, который один человек поймет по-своему, а суд интерпретирует иначе. Там могут быть формулировки, которые кажутся юридически сложными, и потому читать их как будто необязательно. Но эти формулировки будут описывать невыгодные условия сделки или вообще противоречить закону. Вы же не знаете, кто этот договор составлял и чьи интересы имел в виду.

Представим, что вы продаете женскую одежду через чужие шоурумы. У вас договор комиссии, по которому вы (комитент) даете на реализацию комиссионеру некоторый товар. После продажи комиссионер забирает свою долю, а вам перечисляет вашу.

Что может происходить по такому договору: магазин продает ваши вещи понемногу, но в отчет о продажах их не вписывает. Зачем выплачивать вам сразу все деньги от проданных вещей, если можно немного подержать эти деньги у себя на счетах, прокрутить, получить проценты? По факту ваша вещь продана, а в отчетах о продажах ее еще нет. Но это только начало, следите за руками.

Подходит конец сезона, и шоурум говорит, что на весь ассортимент объявляет большие финальные скидки. Вы соглашаетесь. Шоурум показывает предыдущие продажи этим месяцем со скидкой, при этом забирает разницу от стоимости проданных ранее без скидок товаров себе. Всё сходится: товаров на складе нет, а на скидку вы согласились сами.

Чтобы этого избежать, у комитента (того, кто дает товар на продажу) должна остаться возможность контролировать остатки. Для этого подробно прописываете в договоре процесс контроля и посещения шоурума комиссионера. В стандартном договоре такого пункта может не оказаться, а это потенциальные убытки.

Еще компании спрашивают договор у знакомых или в отраслевых группах, сообществах и чатах. Вот появляется молодой бренд, и владелец пишет в телеграм-чате @HackingFashion:

«Ребята, поделитесь договором комиссии. Вдруг у кого-то проработанный есть».

Ему присылают договор с фразой «Вот хороший договор, пять лет работаем, с юристами делали». В чем проблема: бренд не сказал, кем выступает по договору