в ту эпоху стране «западного мира» — Североамериканских Соединенных Штатах. Прагматизм связан со специфическими условиями американской жизни и американским характером. Больше всего американцы ценят активную деятельность и ее практические результаты, выражающиеся в личном успехе. Человек — деятельность — успех — это сквозная тема, проходившая через работы основоположников прагматизма (Ч. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюи).

Прагматизм поместил в центр своего учения проблему соотношения знания, веры и действия, как методологически существенную. До этого она занимала периферийную область философских исследований. Надо отметить, что даже И. Кант, которому собственно и принадлежит понятие прагматической веры, не связывал с ним особых надежд в методологическом отношении. В частности, он полагал, что вера всего лишь восполняет недостаток знания, при необходимости незамедлительно, т. е. в условиях невозможности тщательно проанализировать все обстоятельства, принять оценочное решение.

Взгляд прагматистов на соотношение знания, веры и действия был принципиально иным. Они полагали, что уровень познания и теоретической разработки, выдвигаемых жизнью проблем ни при каких условиях не может быть достаточным. Человек постоянно находится в ситуациях поиска эффективных решений и поэтому вера оказывается для него не случайным, но определяющим фактором. Руководствуясь данным убеждением, прагматисты попытались существенным образом изменить точку зрения на содержание философских проблем и достичь здесь нетривиальных решений.

Обоснование нового методологического подхода к философской проблематике, получившего название прагматизма, Ч. Пирс предпринял в двух, ставших впоследствии знаменитыми, статьях «Как сделать ясными наши идеи», (1876 г.) и «Фиксация веры» (1877 г.). В этих и других его произведениях автор уделяет довольно большое внимание вопросам логики и философии науки в духе идей О. Конта. Требование «положительности» знания тождественно требованию его «результативности», различие лишь в способе обоснования.

По мнению третьего виднейшего представителя прагматизма Дж, Дьюи (1859–1952 гг.), вместо противопоставления субъекта объекту следует исходить из того, что познание есть взаимодействие организма и среды. Оно заключается в преобразовании «неудовлетворительной» ситуации в «удовлетворительную».

Истина — это то, что приводит к успеху в индивидуальной жизни человека. Таким образом, она «функциональна», зависима и от условий конкретной ситуации, и от цели, поставленной человеком.

Прагматизм можно назвать философией действия, но действия, основанного не на знании, а на вере, ибо знание как объективно-истинное отражение действительности объявляется невозможным и ненужным.

Дьюи считает, что человек не должен тревожить себя отвлеченными вопросами, как метафизическими, так и социальными. Человек — это эмпирическое существо, живущее в эмпирическом же мире и неспособное выйти за пределы непосредственного опыта. Все его нужды определяются текущими потребностями выживания и приспособления к той среде, в которой он живет и в которую он может вносить те или иные частичные изменения.

В каких научных областях наиболее сильно влияние прагматизма? Если раньше позитивистски-прагматистская тенденция опиралась на данные физики, то современный прагматизм широко использует данные лингвистики, логики. Она нашла свое отражение в бихевиоризме и необихевиоризме — одном из ведущих направлений американской психологии конца XIX — начала XX в. Их представители считают, что развитие всех наук должно идти по пути естественных. При этом наука должна базироваться на эмпирических фактах, а не на теории. Специфика поведения человека должна учитываться в понятиях «стимул-реакция» (однозначно жесткая схема). Бихевиоризм вызван; резко негативную реакцию со стороны «понимающей психологии», экзистенциализма, потому что из психологии выпадает исследование таких разделов, как человеческое мышление, сознание, а главное — личность, «человеческое в человеке».

Таким образом, позитивистски-прагматистская тенденция — это философия и идеология «индустриального общества».

Позитивизм противостоит экзистенциализму так, как философия науки противостоит философии существования. Различие между ними — это различие типов личности.

Позитивизм — это искусство анализа. Экзистенциализм это позиция человека, мучающегося «проклятыми» вопросами.

Библиографический список

1. Аналитическая философия: Избран, тексты. М.: Изд-во МГУ, 1993. 182 с.

2. Зотов, А. Ф. Западная философия XX века / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. М.: Интерпракс, 1994. 431 с.

3. История философии: Запад — Россия — Восток (книга четвертая: Философия XX в.). 2-е изд. М.: Греко-латинский кабинет, 2000. 200 с.

4. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1969. 392 с.

5. Нарский, И. С. Критический метод «Материализма и эмпириокритицизма» и современная немарксистская философия / И. С. Нарский // Философские науки. 1990. № 1. С. 5–10.

6. Овчинников, Н. Ф. Поппер — наш современник, философ XX века / Н. Ф. Овчинников // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 20–31.

7. Планк, М. Позитивизм и реальный внешний мир / М. Планк // Вопросы философии. 1998. № 3. С. 15–21.

8. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995. 200 с.

Темы рефератов и литература

Витгенштейн в контексте культуры XX века

1. Витгенштейн, Л. Лекции о религиозной вере / Л. Витгенштейн // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 15–30.

2. Грязнов, А. Ф. Витгенштейн и некоторые современные проблемы философии психологии / А. Ф. Грязнов // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 12–18.

3. Козлова, М. С. Витгенштейн: особый подход к философии / М. С. Козлова // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 30–35.

4. Лекторский, В. А. Л. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1998. № 5.

5. Руднев, В. П. Витгенштейн и XX век / В. П. Руднев // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 10–12.

6. Халлер, Р. Витгенштейн и модерн / Р. Халлер // Вопросы философии. 1998. № 5, С. 18–22.

7. Успенский, В. А. Витгенштейн и основания математики / В. А. Успенский // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 30–41.

Деловой прагматизм и философский: аспекты взаимодействия

1. Бернстайн, Р. Дж. Возрождение прагматизма / Р. Дж. Бернстайн // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 15–20.

2. Грязнов, А. Ф. У истоков прагматизма / А. Ф. Грязнов // Вопросы философии. 1996. № 12. С. 32–35.

3. Джеймс, У. Что такое прагматизм? / У.Джеймс // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1993. № 3. С. 41–43.

4. Зотов, А. Ф., Западная философия XX века / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. М.: Интерпракс, 1994. 500 с. (Гл. 1).

5. Красненкова, И. П. Проблема человека в прагматизме У. Джеймса / И. П. Красненкова // Антропологическая проблематика в западной философии. М., 1991. 300 с.

6. Фредерик, М. Деловая этика и философия прагматизма / М. Фредерик // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 28–34.

Философские основы махизма и работа В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»

1. Богданов, А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука / А. А. Богданов. М.: Экономика, 1989. 200 с.

2. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1969, 392 с.

3. Нарский, И. С. Критический метод «Материализма и эмпириокритицизма» и современная немарксистская философия / И. С.