может повредить не только суду, но и всей нации". Восьмидесятилетний судья Джон Пол Стивенс, назначенный в суд президентом Фордом, добавил: "Хотя мы, возможно, никогда не узнаем с полной уверенностью личность победителя президентских выборов этого года, личность проигравшего совершенно ясна. Это доверие нации к судье как к беспристрастному защитнику верховенства закона".47

Многие сторонники Буша, восхищенные позицией суда, осудили Верховный суд Флориды, который они называли пристрастным агентом Гора. "Ни на одной живой памяти, - воскликнул обозреватель New York Times Уильям Сафир, - американцы не видели такого судейского нахальства. Наш политический процесс был практически подорван беглым судом". Как и многие другие консерваторы, Сафир подчеркивает, что статья II Конституции наделяет законодательные органы штатов полномочиями назначать выборщиков президента. Если бы Верховный суд США не был готов "принять дело и взять на себя ответственность", добавил он, "междоусобная борьба продолжалась бы еще как минимум месяц".

Сафир также отметил, что республиканцы в новой Палате представителей будут иметь преимущество в большинстве делегаций штатов (двадцать девять из пятидесяти), на которые Конституция возлагает решение подобных споров. Если бы юридические баталии продолжались, что привело бы к рассмотрению двух списков выборщиков от Флориды на заседании Конгресса в начале января, Палата представителей, в которой доминируют республиканцы, выбрала бы Буша. Суд, заключил Сафир, принял на себя пулю, чтобы остановить дальнейшее нагнетание неприязни, которое не принесло бы никакой пользы.48

Сторонники Гора, однако, отвергли такую интерпретацию Статьи II, которая, по их словам, не давала законодательным органам штатов таких широких полномочий в отношении законов штатов и конституционных предписаний. Они также выразили сожаление по поводу того, что суд опирается на положение о равной защите. Особенно их возмутило то, что, по их мнению, было стратегией промедления, которую разработал Бейкер. Они не видели ничего, кроме предвзятых мотивов, за вмешательством суда, который, по их словам, оппортунистически опирался на крайний срок 12 декабря, которого не требовали ни закон Флориды, ни суд Флориды. Консерваторы из суда, по их мнению, заблокировали юридический процесс, чтобы дать Бушу, за которого проголосовало меньшинство американцев, недемократическую победу. Выдающийся прокурор и заместитель окружного прокурора Лос-Анджелеса Винсент Буглиози разразился речью: "Суровая реальность... заключается в том, что институт, которому американцы больше всего доверяют защиту своих свобод и принципов, совершил одно из самых крупных и серьезных преступлений, которые когда-либо видела эта нация, - чистую и простую кражу президентского поста". И по определению виновные в этом преступлении должны быть названы преступниками".49

Вопрос о том, действительно ли Гор взял Флориду, остается неясным, особенно потому, что сотни бюллетеней исчезли в период между днем выборов 2000 года и обзорами голосования, которые пытались ответить на этот вопрос в 2001 году. Консорциум крупных новостных организаций, предпринявший в 2001 году всесторонний обзор хода голосования во Флориде, пришел к разным выводам в зависимости от того, какие бюллетени были пересчитаны и какие стандарты использовались для их оценки. Они не разрешили противоречий.69 Однако одно было совершенно ясно: больше жителей Флориды, включая большинство тех, кто был сбит с толку бюллетенем-бабочкой в округе Палм-Бич, намеревались голосовать за Гора, чем за Буша.70 Другой факт был очевиден: независимо от точного подсчета голосов во Флориде, Гор победил в общенациональном народном голосовании с перевесом (537 179), который был более чем в четыре раза больше, чем у Кеннеди (118 574) в 1960 году.

Последующий анализ результатов голосования в 2000 году показал, что если бы Ральф Нейдер не участвовал в гонке, Гор выиграл бы выборы, причем без каких-либо юридических проблем. Во Флориде Нейдер получил 97 488 голосов, что намного больше, чем подтвержденный перевес Буша в 537 голосов. Позднее эксперты пришли к выводу, что если бы имя Нейдера не было включено в избирательный бюллетень во Флориде, то 45 % проголосовавших за него людей отдали бы предпочтение Гору, в то время как Буша выбрали бы только 27 %. (Оставшиеся 28 процентов не приняли бы участия в голосовании.) Исследователи выборов добавили, что если бы Надер не участвовал в выборах, Гор с большой вероятностью получил бы четыре голоса выборщиков в Нью-Гэмпшире и, следовательно, выиграл бы выборы, независимо от того, что произошло во Флориде. Гор предполагал, что не сможет победить в Нью-Гэмпшире, и пренебрегал этим, особенно в конце кампании. В ноябре Нейдер получил 22 138 из 569 081 голоса, поданных в Гранитном штате, что значительно превысило перевес Буша в 7,2ц.71

69. Консорциум пришел к выводу, что Буш получил бы большинство голосов избирателей во Флориде, если бы Верховный суд утвердил постановление флоридского суда о ручном пересчете примерно 61 000 недонабранных голосов, но Гор победил бы, если бы примерно 113 000 перенабранных голосов в штате также были пересчитаны вручную. Марголик и др., "Путь во Флориду".

70. Нью-Йорк Таймс", 12 ноября 2001 г.; Witcover, Party of the People, 723. Тубин в книге "Слишком близко, чтобы назвать" подчеркивает, что больше жителей Флориды (среди них избиратели, ошибочно проголосовавшие за Бьюкенена в округе Палм-Бич) намеревались голосовать за Гора, чем за Буша, и что победа Буша, санкционированная Верховным судом, была, таким образом, "преступлением против демократии".

71. Нью-Йорк Таймс, 24 февраля 2004 года. Сторонники Буша, однако, представили свои собственные "а вдруг". В каждом из четырех штатов, которые Буш проиграл с очень небольшим перевесом - Айова, Висконсин, Орегон и Нью-Мексико, - число голосов за Бьюкенена превысило перевес. Если предположить, что большинство из этих избирателей выбрали бы Буша в прямом поединке между Бушем и Гором, то Буш взял бы эти штаты, получив 30 голосов выборщиков. Таким образом, он получил бы коллегию выборщиков даже без победы во Флориде. Гарри Браун, кандидат от Либертарианской партии, также получил голоса, которые в противном случае могли бы достаться Бушу. Во Флориде Браун получил 16 415 голосов. Итог: На таких близких выборах, как эти, "что если" практически бесконечны.

Другие наблюдатели сожалели о многочисленных недостатках американских избирательных процедур. Многие из этих критических замечаний, конечно же, были направлены на анахронизм коллегии выборщиков, которая уже не в первый раз в истории Соединенных Штатов сыграла ключевую роль в лишении победы того, кто набрал больше голосов.50 Кроме того, предметом жалоб была система "победитель-всех", которую использовали штаты для определения распределения голосов выборщиков.51 Отчасти по этой причине кандидаты, которые рассчитывали выиграть или проиграть в относительно неконкурентных штатах (то есть в большинстве штатов), почти не утруждали себя проведением в них кампаний. Например, Буш практически проигнорировал Калифорнию (54 голоса выборщиков) и Нью-Йорк (33 голоса выборщиков), где Гор был уверен в победе, и Техас (32 голоса выборщиков), где он был уверен