Яковлев Николай Никифорович (1898–1970) — первый директор ГПИБ (1938–1939), д.и.н. (1959), специалист по истории России начала XX в., революционному движению. 104, 115–117, 124, 125, 176, 178, 179, 182, 352

Якубовская Софья Иосифовна (1914–1988) — д.и.н., специалист по истории советского общества. 225, 290

Якубовский Александр Юрьевич (1886–1953) — окончил ПУ (1913), д.и.н. (1935), член-корр. АН СССР (1943), специалист по древней и средневековой истории Средней Азии. 98, 370, 371

Ярославский Емельян Михайлович (Губельман Миней Израилевич) (1878–1943) — участник революционного движения, советский партийный и общественный деятель, академик АН СССР (1939), специалист по истории ВКП (б). Лауреат Сталинской премии (1943). 82, 92, 190, 345, 349, 351

Яцунский Виктор Корнельевич (1893–1966) — окончил МУ (1916), д.и.н. (1950), специалист по исторической географии и социально-экономической истории России XVIIIXXIX вв. 251, 252, 341, 342

Издательские данные

Примечания

1

Зарецкий Ю. П. Стратегии понимания прошлого. М., 2011. С. 98.

2

Сидорова Л. А. Советская историческая наука середины XX века: Синтез трех поколений историков. М., 2008. С. 47.

3

Блок М. Апология истории. 2-е изд. М., 1986. С. 82.

4

Кохановский В. П., Лешкевич Т. Г., Матяш Т. П., Фатхи Т. Б. Основы философии науки. Ростов-на-Дону, 2005. С. 545.

5

Ле Гофф Ж. История и память. М., 2013. С. 14.

6

Колчинский Э. И. Предисловие редактора // Наука и кризисы. Историко-сравнительные очерки / Редактор-составитель Э. И. Колчинский. СПб., 2003. С. 5.

7

Огурцов А. П. Предисловие // Подвластная наука? Наука и советская власть. М.: Голос, 2010. С. 6.

8

Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999. С. 42–43.

9

Огурцов А. П. Научный дискурс: власть и коммуникация // Подвластная наука? Наука и советская власть. М.: Голос, 2010. С. 747; См. также: Баранец Н. Г. Значение власти для выработки норм в научном сообществе // Власть. 2011. № 7. С. 55–57.

10

Колчинский Э. И. Указ. соч. С. 5.

11

Там же. С. 9.

12

Кислицын С. А. Научная элита в системе политической власти. 3-е изд. М., 2013. С. 4–5.

13

Там же. С. 9.

14

Бурдье П. Поле науки // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб., 2014. С. 473–517.

15

Ярошевский М. Г. Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука. Л., 1991.

16

Поповский М. Управляемая наука. London, 1978.

17

Берлявский Л. Г. Власть и отечественная наука (1917–1941). Ростов-на-Дону, 2004. С. 357.

18

Леглер В. А. Идеология и квазинаука // Подвластная наука? Наука и советская власть. М.: Голос, 2010. С. 86.

19

Krementsov N. Stalinist Science. Princenton, 1997.

20

Бордюгов Г. А. «Сталинская интеллигенция». О некоторых смыслах и способах ее социального поведения // Новый мир истории России. Форум японских и российских исследователей / Под ред. Бордюгова Г., Иссии Нориэ и Томита Такэси. М., 2001. С. 348.

21

Русский перевод: Рингер Ф. Закат немецких мандаринов. М., 2008.

22

Александров Д. А. Немецкие мандарины и уроки сравнительной истории // Рингер Ф. Закат немецких мандаринов. М., 2008. С. 630.

23

Юдин Б. Г. История советской науки как процесс вторичной институционализации // Подвластная наука? Наука и советская власть. М.: Голос, 2010. С. 103–138; см. также: Соколова Ф. Х. Власть и интеллигенция советского общества: становление модели взаимодействия // Власть и общество в условиях диктатуры: Исторический опыт СССР и ГДР. 1945–1965. Архангельск, 2009. С. 203–215.

24

Байдарау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. 1994. № 2. С. 129; Балакин В. С. Специфика социокультурного развития советской науки в 1950-е — 1970-е годы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2007. № 24. С. 8.

25

Колчинский Э. И. Указ. соч. С. 14.

26

Грундманн Р., Штер Н. Власть научного знания. СПб., 2015. С. 29–30.

27

Дискурсом, по определению Д. Филда, является «цельная словесно-идеологическая система, отражающая нужды и чаяния определенной социальной группы» (Орлов И. Б. «Человек исторический» в системе гуманитарного знания. М., 2012. С. 9, сноска 11).

28

См.: Дейк Т. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке коммуникации. М., 2013.

29

См.: Степанов М. Г. Феномен советской историографии в современных исторических исследованиях // Известия Алтайского гос. университета. 2008. № 4/5. С. 196–202; Ипполитов Г. М. Еще раз о феномене советской историографии // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. Научно-практический журн. 2012. № 11/12.

30

Об осмыслении сталинизма в отечественной и зарубежной историографии см.: Историография сталинизма. Сб. ст. / Под ред. Н. А. Симония. М., 2007; Кип Дж., Литвин А. Эпоха Иосифа Сталина в России. Современная историография. М., 2009; Чельцова Е. А. Феномен «сталинизма» в отечественной историографии // Проблемы российской историографии середины XIX — начала XX в. М., 2012. С. 206–278.

31

ОИИН. Т. 5. С. 6.

32

Историография истории СССР. Эпоха социализма / Под ред. И. И. Минца. М., 1982.

33

Трансформация образа советской исторической науки в первое послевоенное десятилетие: вторая половина 1940-х — середина 1950-х гг. / Под ред. В. П. Корзун. М., 2011. С. 9.

34

Барсенков А. С. Советская историческая наука в послевоенные годы: 1945–1955. М., 1988.

35

Трибицов Ю.