Мадхьямаки Прасангики, сами явления будут освобождать вас от крайностей постоянства. Обычно, когда мы ведем речь о пустоте, мы впадаем в нигилизм. Когда мы проверяем, что есть «я», не найдя нигде самосущего «я», мы приходим к выводу: «Моего «я» не существует». Когда же вы по-настоящему поймете пустоту, сами размышления о пустоте будут спасать вас от крайности нигилизма. Вы будете развивать убежденность: «Поскольку нечто пусто, оно должно существовать зависимо». Только когда это понимание будет возникать у вас непроизвольно, тогда можно будет сказать, что вы поняли воззрение Мадхьямаки Прасангики. В этом-то как раз и заключаются два уникальных качества воззрения Прасангики, которых лишены все остальные философские школы.

Вопрос: У нас же нет мудрости, у нас все равно нет рационального мышления. Как же мы можем использовать эти знания о пустоте?

Ответ: Да, хотя настоящей мудрости у нас пока нет, если мы, например, развиваем в себе сострадание, нужно понимать, что есть три уровня сострадания. Первый вид сострадания — это сострадание, созерцающее живых существ, которое является простым желанием, чтобы они все были свободны от страдания. Это невысокий уровень сострадания, потому что в таком сострадании еще существует неведение. Но при этом желание, чтобы живые существа были свободны от страдания, — это позитивное качество. Но мы желаем, чтобы они освободились от страдания, думая, что они самосущи. Это представление об их самосущности — неведение, поэтому такое сострадание не является чистым. Второй вид сострадания — это сострадание, созерцающее Дхарму. Такое сострадание сопряжено с осознанием непостоянства. Понимая, что все существа непостоянны, что они с каждой минутой приближаются к распаду, разрушаются, вы желаете, чтобы они освободились от страданий сансары. Третий уровень называется без-объектным состраданием. Эти три вида сострадания описаны во вступлении к «Введению в Мадхьямаку» Чандракирти. Это один из базовых текстов по философии в буддизме. Без-объектное сострадание сопровождается постижением пустоты от самобытия, это самый что ни на есть достовернейший вид ума.

Вопрос: А второй вид сострадания — это через прямое постижение тонкого непостоянства или грубого?

Ответ: Да, он связан с постижением тонкого непостоянства. Это хороший вопрос. Когда вы доходите до такого анализа, тогда уже очень важно обращаться к учениям, изложенным в великих трудах, великих трактатах. Не зная положений этих великих буддийских первоисточников, вы не сможете найти ответы на свои вопросы и вам везде будут мерещиться противоречия.

Если вы действительно серьезно изучаете Ламрим и пытаетесь глубже постигать это учение, вам обязательно придется изучить пять великих трактатов:

1. «Виная» — учение, основанное на школе Вайбхашика.

2. «Абхидхарма» — труд Васубандху, в котором все рассматривается с точки зрения низших школ — Вайбхашики и Саутрантики, в основном на основе воззрений Саутрантики.

3. «Праманаварттика» Дхармакирти — учение о достоверности, которое в основном базируется на школах Читтаматра и Саутрантика.

4. Трактат «Абхисамаяаланкара» («Украшение ясного постижения») Майтреи, основанный на воззрениях Мадхьямаки Сватантрики.

5. «Мадхьямака-аватара» («Введение в Мадхьямаку») Чандракирти. Этот труд основан, конечно же, на школе Мадхьямака, в особенности на воззрении прасангиков.

Таковы пять великих трудов.

Вопрос: Геше-ла, а какой из трех видов сострадания нужно порождать в такой ситуации. Допустим, я опускаю рыбу в маленький пруд. Я знаю, что она может съесть остальную рыбу. Как я должен поступить и какой вид сострадания из трех надо применить?

Ответ: Лучше всего бросить эту рыбу в другой пруд, побольше. Но вообще три уровня сострадания соответствуют трем уровням понимания Дхармы. Если вы развиваете сострадание с пониманием тонкого непостоянства, то это второй уровень. А если порождаете сострадание с пониманием пустоты от самобытия, это третий уровень, уровень без-объектного сострадания.

Вопрос: Первые два уровня сострадания не имеют достоверной основы?

Ответ: какую-то достоверную основу они имеют. Но имеют и какое-то неведение. Например, когда вы желаете, чтобы живые существа освободились от страдания, это желание достоверно. Но когда вы при этом думаете, что они самосущи, это недостоверно. Так что все зависит от того, с какой стороны здесь посмотреть. Но полностью достоверным является лишь третий вид сострадания, когда, понимая пустоту живых существ от самобытия, вы при этом желаете им освобождения от страданий.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, почему, например, у архата Хинаяны нет сострадания?

Ответ: У архатов есть сострадание. Они желают, чтобы все живые существа освободились от страданий. Чего у архата нет, так это высшего помысла, или сверх-намерения. А что такое это сверхнамерение? Это когда бодхисаттва, помимо того что он желает всем живым существам освобождения от страданий, берет на себя ответственность за их освобождение. Он принимает решение: «Я сам лично освобожу их от страдания». Сострадания и любви, сопряженных с высшим помыслом, у архата Хинаяны нет, поэтому считается, что у него нет бодхичитты. А бодхичитта — это как раз и есть любовь и сострадание, связанные со сверх-намерением. Это не просто желание, чтобы все живые существа освободились от страдания и обрели счастье, а это уже ответственное решение: «Я лично освобожу их от страданий и приведу их к счастью».

После появления такого намерения на следующем этапе возникает бодхичитта. Высший помысел является основной причиной порождения бодхичитты. Это подробно объясняется в труде

Майтреи «Абхисамаяаланкара». В будущем, какие бы мастера ни давали учения, все их наставления должны проистекать из этих пяти основных трактатов. В противном случае, если они не основаны на этих первоисточниках, учения не могут считаться достоверными. Нет никаких отдельных кагьюпинских, гелугпинских или ньингмапинских учений. Все подлинные учения, которые распространились в Тибете, были основаны на этих пяти основных великих индийских трактатах. Но и эти тексты, в свою очередь, обязательно должны быть основаны на сутрах, то есть на Слове Будды, тогда они могут быть приняты как достоверные. Итак, лама Цонкапа говорил по этому поводу, что, насколько чиста река, можно узнать по ее истоку: является ли ее источником снежная вершина горы. По подобному же критерию проверяется и чистота учения: берет ли оно начало в коренных текстах. Зная об этом, мы сможем сохранить чистое учение. А иначе, если мы будем говорить, что мое учение чистое, потому что так сказал мой духовный