Итак, Германия представляет еще один вариант развития промышленного капитализма. В отличие от Англии, где базой послужили эксплуатация колоний и огораживания, в Германии толчком к развитию капитализма стала реформа по освобождению крестьян, которая обезземелила их, ограбила и обеспечила сильные позиции помещиков-юнкеров в новом буржуазном обществе.

Бросается в глаза сходство между путями экономического развития Германии и России. В России, как и в Германии, было «второе издание крепостничества», а частично – и прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве. В России еще в большей степени, чем в Германии, мануфактура была приспособлена к условиям крепостничества. Большую роль в хозяйстве Германии играло государство. Государство строило железные дороги, с помощью государства в Пруссии создавалась военная промышленность. Еще большую роль играло государство в развитии хозяйства России.

Литература

1. Галкин И.С. Создание Германской империи. 1815–1871. М., 1986.

2. Германская история в Новое и Новейшее время. Т. 1. М., 1969.

3. Дживелегов А.К. История современной Германии. Ч. 1. СПб., 1908.

4. Зомбарт В. Народное хозяйство Германии в XIX и начале XX в. М., 1924.

5. История Европы. Т. 5. М., 2000.

6. Кулишер И.М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Пг., 1916.

7. Мотылев В.И. Экономическая история зарубежных стран. М., 1961.

8. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. М., 1961.

9. Энгельс Ф. Прусская водка в германском рейхстаге // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19.

10. Энгельс Ф. К истории прусского крестьянства // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 21.

23. Тюнен и предельный анализ

Почти одновременно с Курно (даже несколько ранее) немец Иоганн Генрих фон Тюнен построил другую экономическую модель и отчасти сделал то, о чем говорил Курно, – наполнил ее эмпирическим материалом. Тюнен был северогерманским юнкером (помещиком) и всю жизнь мирно занимался сельским хозяйством в своем небольшом поместье. Этот помещик, однако, был прирожденным мыслителем. Тюнен решал иную экономическую задачу. Он предположил существование изолированной хозяйственной области в виде круга с почвой абсолютно одинакового плодородия и с городом (единственным источником спроса на сельскохозяйственные продукты) в центре этого круга. Исследуя эту модель, он пришел к интересному выводу, что оптимальным будет размещение различных отраслей сельского хозяйства в виде концентрических колец по убывающей интенсивности. Тюнен с поразительным трудолюбием и аккуратностью вел учет затрат и результатов в своем хозяйстве. Он вычислял, в частности, на каком расстоянии от города при данной цене сельскохозяйственного товара транспортные издержки сравняются с чистой выручкой (валовая выручка за вычетом издержек производства) и производство станет нерентабельным. Если книга Курно была началом абстрактной математической экономии, то расчеты Тюнен иногда считают прообразом эконометрики – математической экономии, которая включает статистическую информацию и разработку эмпирических, основанных на фактических количествах, моделей.

Единственное сочинение Тюнена носит название «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии». Первый том вышел в 1826 г., часть второго тома – в 1850 г. Остаток второго тома и третий том были опубликованы после смерти автора, в 1863 г. Тюнен был едва замечен и мало оценен современниками.

Создание эмпирической экономико-математической модели было не единственным достижением Тюнена. Он попытался продолжить исследование распределения доходов там, где его оставил Смит – величайший авторитет для Тюнена. Любопытно, что он, по-видимому, вовсе не знал о трудах Рикардо и самостоятельно развил теорию дифференциальной ренты на основе трудовой стоимости. Он шел путем, который был близок к пути англичанина, но более последовательно и широко применил предельный подход к исследованию экономических явлений.

Подобно Курно, Тюнен стремился строго следовать той единой методологии, которую он разработал с замечательной интуицией и которая на десятилетия опережала развитие техники экономического анализа. Любой экономический процесс развивается путем постепенных малых приращений, пока не достигается некий предел, некая крайняя ситуация, когда происходит какое-то качественное изменение. Обычно он объяснял таким путем постепенное приближение, постепенное стихийное нащупывание какого-то равновесия или оптимального состояния. Он применял такой прием, например, к процессам взаимозамещения труда и капитала (т. е. рабочих рук и машин) и формирования оптимальной структуры производства.

Это был плодотворный метод, и он не был чужд Марксу. С помощью подобного рода рассуждений Маркс объяснял, например, как путем перелива капиталов из отрасли в отрасль устанавливается средняя межотраслевая норма прибыли.

Впоследствии метод малых приращений и предельных ситуаций в экономической науке получил название «маржинализм» (от фр. marge и англ, margin, что означает на обоих языках край, предел, граница). Как в марксистской, так и в немарксистской науке имеется представление, что маржинализм – это особое направление в теории, которое практически совпадает с субъективной школой. Эта школа выступила в 70-х гг. прошлого века против трудовой теории стоимости и основанной на ней теории распределения, против социального подхода к экономическим явлениям. Это представление нельзя признать правильным. Маржинализм – скорее метод анализа, применяемый для исследования принципов оптимального поведения в экономике, для приближения к оптимальным состояниям и решениям.

Экономист Герман Леманн отметил, что в первой половине XIX столетия предельный анализ развивали как предшественники субъективной школы, так и авторы, стоявшие на позициях трудовой теории стоимости и социального подхода. Главными представителями второй группы он считает Рикардо и Тюнена. «Эта привлекавшая пока мало внимания разница между вульгарноэкономическим предельным анализом и подобным анализом, связанным с классической трудовой теорией стоимости, особенно важна теперь, когда в политической экономии социализма растущую роль играет связь между оптимизацией экономических явлений и марксистской теорией стоимости»[115].

Думается, автор затронул здесь проблему чрезвычайно важную. Ее развитие требует использования современных математических методов анализа, в частности предельного подхода. При этом важнейшее значение имеют сохранение и развитие принципиальных основ марксистской экономической теории как мировоззрения.

23.1. Полезность

Исторически дело обстояло так, что математические методы экономических исследований начали распространяться именно в тот период, когда в буржуазной науке складывалась субъективно-психологическая школа. Категория стоимости уступала место субъективной полезности. Объективно социальный подход изгонялся из экономической науки.

Пристальное внимание к проблеме полезности хозяйственных благ нельзя считать только отрицательной чертой этой науки. В сочетании с предельным методом это позволило разработать новые и нужные методы экономического исследования. Теоретики полезности поставили вопросы, которые были чужды официальной послерикардианской политической экономии: об экономической природе потребностей человека и характере их удовлетворения, об изменении степени удовлетворения по мере насыщения потребностей, о сравнении полезности благ для одного человека во времени и для разных людей в пространстве, о психологии потребительского выбора благ, о ранжировании (порядке важности) потребностей и ряд других.

Вплоть до 70-х гг. XIX в. ученые, которые пытались ставить и исследовать такие вопросы, наталкивались на стену непонимания и безразличия. Такова судьба талантливого