Шрифт:
Закладка:
Примечание: В первичных партийных организациях могут образовываться комиссии по осуществлению права контроля деятельности администрации и за работой аппарата по отдельным направлениям производственной деятельности»[231].
В Уставе КПСС также перечисляется, что «основными обязанностями республиканских, краевых, областных, окружных, городских, районных организаций партии, их руководящих органов являются:
а) политическая и организаторская работа в массах, мобилизация коммунистов, всех трудящихся на осуществление задач коммунистического строительства, ускорение социально-экономического развития на основе научно-технического прогресса, повышение эффективности общественного производства, производительности труда, улучшение качества продукции, на выполнение государственных планов и социальных обязательств, обеспечение неуклонного роста материального благосостояния и культурного уровня трудящихся;
б) организация идеологической работы, пропаганда марксизма-ленинизма, повышение коммунистической сознательности трудящихся, руководство местной печатью, радио и телевидением, контроль за деятельностью учреждений науки, культуры, народного образования;
в) руководство Советами народных депутатов, профсоюзными комсомольскими, кооперативными и другими общественными организациями через коммунистов, работающих в них, всё более широкое вовлечение трудящихся в работу этих организаций, развитие самодеятельности и активности масс, как необходимого условия дальнейшего углубления социалистической демократии»[232].
Совпадение базовых ячеек власти и производства, по сути наличие единой ячейки властепроизводства было фундаментальной чертой советской системы, определявшей её развитие. И хотя принцип организации КПСС формально назывался территориально-производственным, по сути он был производственным; территориальный принцип был только у одной категории советских коммунистов – у пенсионеров, которые, выходя на пенсию, прикреплялись к парторганизации по месту жительства. Во всех других случаях ячейка власти и ячейка производства совпадали. Повторю: институт, поликлиника, фабрика, колхоз – ядром всех этих учреждений была парторганизация. Это означает, что в воспроизводстве любой ячейки главной целью было воспроизводство прежде всего властной структуры, структуры автосубъектной власти, а собственно профессионально-специфические качества отступали на второй план. В этом была заложена потенция к деградации системы, к вытеснению содержательно-профессиональных аспектов системы функционально-властными.
Понимало ли эту опасность советское руководство? Понимало. Поэтому с конца 1930-х годов и особенно в последний год жизни Сталин стремился переместить реальное управление обществом в Совмин, прекратив дублирование отделов ЦК КПСС и министерств, а партии оставить вопросы пропаганды, идеологии и отбора кадров. Если бы не смерть Сталина, то это было бы сделано, и партаппарат был бы отодвинут от реальной власти. Показательно, что после смерти Сталина считавшийся его наследником Г. Маленков, выбирая между должностями первого секретаря КПСС и предсовмина, остановился на последнем, полагая, что власть «уезжает» именно туда. Но она не «уехала», всё вышло по-другому. План Сталина не реализовался, Хрущев затем переиграл Маленкова, и эта была победа партаппарата над Совмином.
История советской системы – это история развёртывания её базовых противоречий, на который накладывался ряд привходящих внутренних и внешних факторов. Одновременное обострение в 1960-е и особенно в 1970-е годы указанных противоречий и воплощающих их «края» групп вкупе с подключённостью этих групп к различным сегментам и фракциям верхушки мирового капиталистического класса породили структурный кризис советского общества, который во второй половине 1980-х годов заинтересованными группами внутри и вне страны был превращён в системный, окончившийся гибелью системного антикапитализма и распадом СССР. Указанные противоречия, точнее, их решения упирались в серьёзную проблему, слабость советского социалистического общества как системного антикапитализма. Суть в следующем.
7
Отрицая капитализм по линии производственных отношений, системный антикапитализм СССР имел ту же систему производительных сил, что и капитализм – индустриальную, причём менее развитую. Преодоление капитализма в СССР шло прежде всего по линии социальных и духовных производительных сил, по линии производственных отношений, а не по линии материально-вещественных производительных сил. У такого преодоления есть свой материально-технический предел, к тому же реальный посткапитализм должен иметь и качественно более развитую систему (организацию) производительных сил, чем капитализм и уж тем более чем системный антикапитализм, то есть советский социализм. Превращение антикапитализма в посткапитализм (иными словами, в коммунизм), то есть содержательное, позитивное отрицание капитализма требовало качественно, стадиально более развитой системы производительных сил – постиндустриальной (а точнее – гипериндустриальной). Рывок в посткапитализм предполагал решения трёх задач:
1) строительства принципиально новой (информационной) системы управления экономикой как необходимого условия создания качественно новой системы производительных сил;
2) создания принципиально новой энергетической системы, оставлявшей капиталистический Запад с его «нефтянкой» в глубоком экономическом (и финансовом) офсайде;
3) военно-технического обеспечения решения двух указанных выше задач мирного строительства, которое полностью лишало Запад возможности военным способом прервать это строительство, навсегда оставляло его позади СССР и по сути ставило крест на капитализме как на системе как на типе развития; ленинский вопрос «кто кого?» однозначно решался в советскую пользу.
Были ли у СССР в начале 1960-х годов, когда советское экономическое чудо 1950-х по сути заканчивалось и возник целый ряд структурных проблем, возможности совершить рывок в посткапитализм, в тот мир, который Стругацкие назвали «Миром Полдня» (по книге «Возвращение. Полдень. XXII век»)?
Безусловно, да – и были они созданы именно в 1960-е на том фундаменте, который заложил советский народ под руководством Сталина, а если брать структуры безопасности и ядерное оружие, то и Берия.
В первой половине 1960-х годов под руководством академика В.М. Глушкова была разработана не имевшая на тот момент аналогов система ОГАС – общегосударственная автоматизированная система. Эта система обеспечивала научно-техническое (кибернетическое) управление обществом, прежде всего экономикой, на основе динамичного самосовершенствующегося социалистического планирования. Внешне ОГАС представляла собой мощный справочно-информационный комплекс, охватывавший всю экономику страны. По сути это было создание принципиально новой социалистической системы планирования, управления и хозяйствования, выводившей социализм как систему на качественно новый уровень. Документооборот страны переводился в электронный вид, система управления (и отчётности) становилась прозрачной снизу доверху. Что очень важно, всё это предлагалось к реализации тогда, когда существовавшая в СССР плановая экономика начала давать серьёзные сбои, как реальный выход из складывающейся неблагоприятной ситуации. Система Глушкова позволяла не просто исправить эту ситуацию, но заложить фундамент индустрии высоких информационных технологий.
Наметился и вполне очевидный прорыв в энергетике. К середине 1960-х годов группа советских учёных под руководством И.С. Филимоненко завершила разработку термоэмиссионной гидролизноэнергетической установки (ТЭГЭУ), то есть установки холодного термоядерного синтеза. Это означало получение дешёвого источника энергии и в перспективе обнуляло западную нефтянку – привет Рокфеллерам, Ротшильдам и всем-всем-всем: СССР становился монополистом «производства» дешёвой энергии.
Такую монополию, способную спровоцировать Запад на военные действия, нужно было защищать, остужая пыл потенциального агрессора. Эту проблему должно было решить внедрение блестящих разработок гениального конструктора В.Н. Челомея. Назову лишь некоторые из них. Прежде всего, это уникальный наступательно-оборонительный комплекс «Закат» (намёк на закат,
