по окружающей среде и развитию, в котором прямо говорилось о колониальном подходе Запада к ресурсам развивающихся стран. Западные страны рассматривают эти ресурсы (в частности, ближневосточную нефть) как что-то принадлежащее им по праву «цивилизации». По данным комиссии ООН, обмен между западными странами и третьим миром носит неэквивалентный характер, так как страны третьего мира не получают с Запада возмещение всех издержек, связанных с огромными энергетическими затратами на добычу выкачиваемых из них природных богатств, а также серьезных убытков от загрязнения окружающей среды. По ориентировочным оценкам, Запад недоплачивает развивающимся странам по крайней мере 40–50 процентов реальной стоимости используемого им сырья и топлива. Если поделить «навар» Запада от неэквивалентной торговли со странами третьего мира, то только за счет этого (без учета высокой эффективности труда) его жизненный уровень повышается в 2–3 раза по сравнению с жителями развивающихся стран. Как здесь не вспомнить первых западных цивилизаторов, менявших золото и драгоценности туземцев на железные ножи и маленькие зеркальца! Кроме того, Запад переносит в страны третьего мира производства, развитие которых требует большого количества малоквалифицированного труда, тем самым консервируя их экономическую отсталость.

Настроение этого противоречия между Западом и другими странами неоднократно проявлялось по ходу нашей Ассамблеи. Многие из нас обращали внимание, что значительную часть грязных, непривлекательных и непристижных работ выполняют рабочие из стран третьего мира. Вот вы выходите из поезда, перрон подметает араб или негр, они же убирают мусор на улицах. Вы садитесь в такси, вас везет в гостиницу турок. Встречает и тащит вещи негр или малаец, они же орудуют на кухне. В магазине много продавцов с желтой кожей. Все они для Запада люди второго сорта с очень ограниченными правами.

Горячие дискуссии в кулуарах Ассамблеи выработали точку зрения большинства – за внешним лоском Запада стоит идеология хищников и паразитов, готовых ради своих шкурных интересов залить всю планету кровью. Западная цивилизация порочна в своей основе, ибо существует на основе эксплуатации чужих ресурсов.

Западный обыватель извращен в главном – он готов одобрить любое самое чудовищное преступление, лишь бы сохранить привычный им уровень потребления. Западный человек говорит: зачем мне правда и справедливость, от которых мне не будет выгоды. Русский человек (не мутант) совсем иной, для него нужно бороться за правду и справедливость, какие они есть на самом деле. В конце XVII века русские спасли Швейцарию от тирании Наполеона. Останки русских солдат, рассказывали мне местные жители во время поездок по этой стране, находят в Швейцарских Альпах до сих пор – через 200 лет после перехода Суворова через Альпы. Подвиг русских солдат, разгромивших основные силы тирана и захвативших большое количество пленных, до сих пор удивляет швейцарских обывателей. Им непонятно, что русский православный солдат отдавал свою жизнь в борьбе с антихристом, одним из воплощений которого был Наполеон. Тем не менее следует отдать швейцарцам должное. Они до сих пор сохраняют Чертов мост и памятник русским солдатам, погибшим в Альпах…

Я уже говорил, что оказался на этой Ассамблее по линии Российского Общества охраны памятников, которое на Западе почему-то отождествлялось с «Памятью». Даже некоторые члены советской делегации, особенно из евреев, считали, что я представляю «Память», по сведениям местных газет, «страшную фашистскую организацию, преследующую евреев». На одном из общих заседаний Ассамблеи какой-то журналист прямо спросил руководителей ИКОМОСа, «правда ли, что среди делегатов этой организации есть представитель «Памяти».

Репутация представителя «Памяти» оказалась для меня в конечном счете очень полезной, так как позволила завести ряд ценных знакомств и получить важную информацию.

Отправляясь на Ассамблею, я подготовил доклад на английском языке о разрушении памятников русского церковного зодчества в советское время. В докладе приводилось множество фактов, а главное – имен (преимущественно еврейских) организаторов погромов русских святынь в России. Сделать этот доклад на пленарном заседании мне не разрешили, а поставили его на секцию, на которой присутствовало не более 50 человек.

Мой доклад, в котором погромы русских памятников и святынь связывались с талмудической идеологией еврейских большевиков, вызвал переполох. Сам того не зная, я нарушил негласное табу, запрещающее касаться иудейской идеологии в отрицательном контексте и обвинять ее носителей в преступлениях против культуры и человечности. Представители западных стран сидели с постными лицами, не зная, как реагировать, зато делегаты из стран Ближнего Востока и третьего мира отнеслись к моему докладу с пониманием и интересом. Задавались вопросы, как еврейским большевикам удалось организовать погромы таких масштабов. Один из членов советской делегации, еврейчик из Риги, встал и раздраженно заявил, что доклад не отражает мнения всей советской делегации, а является антисемитским выпадом «Памяти».

В завязавшейся полемике мнением большинства было рекомендовано опубликовать мой доклад в Ежегодном бюллетене ИКОМОСа. Текст его я немедленно передал в президиум. Профессор Личфильд, возглавлявший секцию, принял его с кислой улыбкой. Как впоследствии мне сообщили доброжелатели, мой доклад благополучно прибыл в штаб-квартиру ИКОМОСа в Лондоне и там «был потерян».

На одном из заседаний ко мне подошел человек, по виду иностранец, заговоривший со мной по-русски, представившись как Никодим Антонович. Бывший советский офицер, орденоносец, он по каким-то личным мотивам сразу же после войны не вернулся в СССР, долго бедствовал, пока не женился на француженке, вместе с которой открыл консультативную фирму в Швейцарии. Он был из числа тех, кто не мог принять мировоззрения западного обывателя с его потребительскими интересами и скудной духовной жизнью. Сын священника, расстрелянного еврейскими большевиками, он сохранил искренние христианские чувства, которые сочетались в нем с полным неприятием талмудической идеологии Запада. Последовательный антисионист, он собирал книги и материалы, относящиеся к так называемому «мировому правительству». Никодим Антонович однажды был техническим сотрудником в организации одного из совещаний Бильдербергского клуба, неформального объединения европейских и американских политиков. У истоков этого клуба стояли крупнейшие масонские ордена и руководители американской спецслужбы, среди которых особо следует назвать матерых врагов России У. Донована, А. Даллеса и Д. Ретингера. Никодим Антонович рассказал мне, как в условиях абсолютной секретности в одной из альпийских гостиниц собрались известнейшие мировые деятели и в течение двух дней за закрытыми дверями (не допускался даже технический персонал!) обсуждали какие-то проблемы. Его поразил тот факт, что об этом совещании не сообщала ни одна газета или телекомпания. «Зачем такая секретность? Что можно скрывать видным государственным и общественным деятелям от своих народов?» – спрашивал Никодим Антонович, обращаясь ко мне, и сам отвечал: «Свою тайную связь с мировым еврейским капиталом, интересы которого они обслуживают».