Онлайн
библиотека книг
Книги онлайн » Приключение » Украина в водовороте внешнеполитических альтернатив. Исторический экскурс в 1917–1922 годы - Валерий Федорович Солдатенко

Шрифт:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 ... 156
Перейти на страницу:
для независимых республик, причем эти учреждения сплошь и рядом отменяют постановления центральных учреждений независимых республик, что вызывает протесты последних против “незаконных действий” центральных учреждений Москвы.

Вмешательство Цека РКП в таких случаях происходит обычно после того, как центральные учреждения окраин уже дали свои декреты, отменяемые потом центральными учреждениями Москвы, что создает волокиту и тормоз в хозяйственных делах и вызывает на окраинах недоумение среди беспартийных и раздражение среди коммунистов.

За четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП как обман и лицемерие со стороны Москвы.

Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету и так же упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик.

Если мы теперь же постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т. е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик»[1117].

Эти аргументы-соображения не один раз разбирались, критически оценивались в историографии, как правило, в ракурсе того, что И. В. Сталин в данном случае выступал как централист и великодержавник, авторитарист, противник национальной демократии. Однако, не отрицая очевидного, думается, что для человека, считающего себя ответственным за судьбы революции, страны, партии, на первый план выходила забота об их укреплении, поиске решительных способов противодействия неизбежным центробежным тенденциям. Об этом свидетельствуют несколько саркастические, возможно, циничные, и в то же время тревожные, предостерегающие слова: «Сейчас речь идет о том, как бы не “обидеть” националов; через год, вероятно, речь пойдет о том, как бы не вызвать раскол в партии на этой почве, ибо “национальная” стихия работает на окраинах не в пользу единства советских республик, а формальная независимость благоприятствует этой работе»[1118].

В подтверждение высказанных соображений И. В. Сталин приводит не лишенный прозрачной иронии пассаж: «P. S. 1. На всякий случай посылаю Вам для сведения письмо “липового” национала т. Мануильского. Сообщаю для сведения, что отнюдь “не липовый” украинец т. Раковский, как говорят, высказывается против автономизации»[1119].

Очевидно, по мысли генерального секретаря ЦК РКП(б) и наркома по делам национальностей, вышеизложенного было вполне достаточно для предложения четкого, жесткого плана: «В отношении …пяти независимых республик (Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан и Армения) признать целесообразным автономизацию с тем, чтобы к Всероссийскому Съезду Советов ЦИКи этих республик сами добровольно изъявили свое желание вступить в более тесные хозяйственные отношения с Москвой на началах автономии…»[1120]

На следующий день, т. е. 23 сентября 1923 г., на заседании комиссии Оргбюро ЦК РКП(б) проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками, предложенный И. В. Сталиным, было решено (единогласно, при одном воздержавшемся – Цинцадзе) принять за основу резолюции, которую предполагалось представить предстоящему Пленуму ЦК РКП(б)[1121]. Начатое тогда же попунктное обсуждение документа было продолжено на следующий день, и он был в целом одобрен, а предложения, исходившие от представителей национальных республик (П. Г. Мдивани, С. А. Ага-Малы-Оглы, А. Г. Червяков) отклонены[1122]. Не были учтены и предложения украинского представителя Г. И. Петровского (правда, они носили преимущественно технически-структурный характер). В обсуждении не принимал участия и Х. Г. Раковский, находившийся тогда на отдыхе в Крыму[1123].

Окончательный вариант резолюции Оргбюро ЦК РКП(б) в целом получил практически полное воплощение позиции И. В. Сталина:

«1. Признать целесообразным заключение договора между советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР…

ПРИМЕЧАНИЕ: Соответствующие изменения в конституциях упомянутых в п. 1-м республик и РСФСР произвести по проведении вопроса в советском порядке.

2. В соответствии с этим постановления ВЦИК РСФСР считать обязательными для центральных учреждений, упомянутых в п. 1-м республик, постановления же СНК и СТО РСФСР – для объединенных комиссариатов этих республик.

ПРИМЕЧАНИЕ: В состав Президиума ВЦИКа РСФСР вводятся представители этих республик.

3. Внешние дела (Индел, Внешторг), военные дела, пути сообщения (за исключением местного транспорта) и потель упомянутых в п. 1-м республик слить с таковыми РСФСР с тем, чтобы у соответствующих наркоматов РСФСР имелись в республиках свои уполномоченные с небольшим аппаратом.

Уполномоченные назначаются наркомами РСФСР по соглашению с ЦИКами республик.

Считать целесообразным участие представителей заинтересованных республик в соответственных заграничных представительствах НКИД и НКВТ.

4. Наркоматы финансов, продовольствия, труда и народного хозяйства республик формально подчинить директивам соответствующих наркоматов РСФСР.

5. Остальные наркоматы упомянутых в п. 1-м республик, как-то: юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения – считать самостоятельными.

1-е ПРИМЕЧАНИЕ: Органы борьбы с контрреволюцией в упомянутых выше республиках подчинить директивам ГПУ РСФСР.

2-е ПРИМЕЧАНИЕ: Предоставить ЦИКам республик право амнистии только по гражданским делам»[1124].

Пункт шестой, обозначенный в документе, оказался не изложенным.

Практически сразу же появилось подписанное членами комиссии И. В. Сталиным, Г. К. Орджоникидзе, Г. И. Мясниковым и В. М. Молотовым письмо: «Всем членам и кандидатам ЦК РКП(б) (проект об отношениях РСФСР с независимыми Советскими Социалистическими Республиками)».

В письме говорилось: «Мы считаем, что резолюция Комиссии Цека по вопросу об отношениях между РСФСР и независимыми республиками (она роздана членам и кандидатам ЦК) в основе правильная и, безусловно, приемлемая, нуждается в уточнении некоторых пунктов, касающихся главным образом строения общесоюзных центральных органов и отчасти их функций. В этом убедили нас беседы с некоторыми членами Цека и с рядом националов с мест. Сообразно с этим мы вносим в ЦК следующую, несколько измененную, более точную формулировку решения Комиссии ЦК:

Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР об объединении их в “Союз Социалистических Советских Республик” с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава “Союза”.

Высшим органом “Союза” считать “Союзный ЦИК”, составляющийся из представителей ЦИКов РСФСР, Закавказской Федерации, Украины и Белоруссии пропорционально представляемому ими населению.

Исполнительным органом “Союзного ЦИКа” считать “Союзный Совнарком”, назначаемый “Союзным ЦИКом”.

Индел, Внешторг, Наркомвоен, НКПС и Потель республик и федераций, входящих в состав “Союза”, слить с таковыми “Союза Сов. Соц. Республик” с тем, чтобы у соответствующих наркоматов “Союза Республик” имелись в республиках и федерациях

1 ... 121 122 123 124 125 126 127 128 129 ... 156
Перейти на страницу: