17 Несколько подробнее об этом сопоставлении см.: Троицкий В.П. «Античный космос и современная наука» и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие – Имя – Космос. М., 1993. С. 887 – 890; имеется в наст. изд.

18 Флоренский Павел. Письма с Соловков // Наше наследие. 1988. № 4. С. 128; здесь же воспроизведены некоторые рисунки о. Павла – потрясающие документы духовной биографии мыслителя.

19 В фонде В.Н. Муравьева в Рукописном отделе РГБ хранятся, к примеру, рукописи с такими характерными названиями: «Диалектическое построение множественности» (ф. 189, п. 10, е.х. 11), «Основной элемент ряда чисел» (п. 11, е.х. 5), «Пифагорейское учение о числах и современные проблемы» (п. 13, е.х. 1), «Имяславие» (п. 13, е.х. 24).

20 Муравьев В.Н. [Имяславие. Тезисы] // ОР РГБ, ф. 189, п. 13, е.х. 24 а, л. 2; е.х. 24 б, л. 7.

21 Обоснованно нелестные оценки этим попыткам и распространенному пониманию антиномичности «множеств» даны еще около 1925 года в книге «Античный космос и современная наука» (Лосев А.Ф. Бытие – Имя – Космос. С. 413 – 414).

22 Теорема Гёделя (о неполноте) довольно быстро вошла в круг тем, обсуждавшихся советскими философами; см.: Кольман Э. Предмет и методы современной математики. М., 1936 (особенно с. 261 – 268).

23 Работы переизданы в кн.: Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность. М., 1994. С. 527 – 876; здесь же помещен наш комментарий к ним – «О смысле чисел» (см. также в наст. изд.).

24 Клини С. Математическая логика. М., 1973. С. 232, 233.

25 Один из свежих примеров: в обзорном докладе А.Г. Драгалина «Состояние работ по основаниям математики» на Смирновских чтениях в Институте философии РАН (18 марта 1997 года) предложено не менее восьми (!) способов изживания «грехов абстракции», связанных с математическими суждениями и объектами, и все восемь – посредством новых абстракций.

26 Франк С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. СПб., 1995. С. 39 – 40.

27 Там же. С. 288, 290.

28 Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Выражение. М., 1995. С. 594.

29 Бердяев Н.А. Два типа миросозерцания (По поводу книги С.Л. Франка «Предмет знания») // Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 134. С. 305, 312.

30 Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Выражение. С. 257, 264.

31 Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993. С. 208.

32 Вальков К.И. Моделирование и формализация. Л., 1984.

33 Фанг Дж. Между философией и математикой: их параллелизм в «параллаксе» // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. № 2. С. 8.

34 К очевидно-оценочной ассоциации («почетный кортеж») здесь нужно присовокупить профессиональную семантику алгебраистов, кортежем называющих последовательность элементов некоторого множества, некий набор «букв» из строго фиксированного «алфавита».

35 Кулаков Ю.И. Еретические горизонты физики // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 4. С. 167.

3.6. Введение в периодическую систему начал

1 Лосев А.Ф. История эстетических учений. Введение // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Выражение. М., 1995. С. 332.

2 Тахо-Годи А.А. Лосев. М., 1997. 458 стр., серия «Жизнь замечательных людей».

3 Здесь и далее цифрами в скобках мы указываем ссылки на страницы «Диалектики художественной формы» по изданию: Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Выражение.

4 Лосев А.Ф. Парменид. Диалектика одного и иного как условие возможности существования порождающей модели // Платон. Сочинения в 3-х томах. Т. 2. М., 1970. С. 588 – 590.

5 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Последние века. Кн. 2. М., 1988. С. 106 – 146, 369 – 377.

6 Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие – Имя – Космос. М., 1993. С. 104.

7 Лосев А.Ф. Сáмое самó // Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность. М., 1994. С. 401.

8 Там же. С. 407.

9 См.: Кулик Б.А. Логические основы здравого смысла. СПб., 1997. С. 38 – 48.

10 Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. С. 106.

11 Сáмое самó. С. 432.

12 Там же. С. 396.

13 Ефремов И.А. Туманность Андромеды. М., 1959. С. 229.

14 См. также: Античный космос и современная наука. С. 174.

15 Там же. С. 422 – 423.

16 История античной эстетики. Последние века. Кн. 2. С. 148 – 149.

17 Античный космос и современная наука. С. 423.

18 Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики // Лосев А.Ф. Форма – Стиль – Выражение. С. 453.

19 Античный космос и современная наука. С. 176, 178.

20 Там же. С. 423.

21 Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 203.

22 История античной эстетики. Последние века. Кн. 2. С. 219 – 220.

23 Античный космос и современная наука. С. 423.

24 Впервые это сделано в работе: Троицкий В.П. Информация и чудо // Начала. 1994. № 2 – 4. С. 213 – 224. См. также в наст. изд.

25 Античный космос и современная наука. С. 424.

26 Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М., 1974. С. 49.

27 Троицкий В.П. Предвосхищение в коммуникации: время текста // Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы. 1982. № 6. С. 1 – 6.

28 Сáмое самó. С. 433 – 441.

29 Античный космос и современная наука. С. 175.

30 Там же. С. 177.

31 Лосев А.Ф. Диалектические основы математики // Лосев А.Ф. Хаос и структура. М., 1997. С. 409.

32 Троицкий В.П. О смысле чисел // Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность. С. 902; см. наст. изд.

33 Античный космос и современная наука. С. 152.

34 Там же. С. 155.

35 Там же. С. 156.