беда самого сообщества, если люди не хотят жить в мире и согласии, разрывая процессные связи с миром? Мировое сообщество — это процесс существования обществ, стран или государств в целостности их развития, в диалектической связи друг с другом. Диалектика мира цивилизации основана на том, что сообщество преследует социетальные цели, главным образом, исходящие из ценностей материального интереса, а общество — цели социальные, преследующие мотивы очеловечивания.

Беда социетальности, как выразителя интересов международного сообщества и человеческой цивилизации в целом в том, что сообщество многие рассматривают пока лишь как нечто явленное, конкретное. материальное. То есть, исходя из своих материалистических убеждений. Хотя в диалектическом ключе ее процессность не вызывает сомнения уже потому что социетальность есть процесс связи между государствами и странами, а человека с миром и созиданием. Общество само выступает в роли диалектического передаточного звена, когда внутренняя политика направленная на человека, а внешняя политика — на сообщество с его материальными установками конкуренции. То есть процесс мира возможен как компромисс человека с сообществом, социального с социетальным, мира с бытием и созиданием. Неизбежен обман народа со стороны государства как инструмента сообщества и уравновешивающей стороны.

Вина социетальности и самого сообщества в том, что оно до сих пор не может организовать собственную субъективность. Чтобы свою процессность связывать с миром с одной стороны, и с действиями личностей с другой. Консолидация социальной жизни невозможна без диалектики воздействия с одной стороны, социетальности, с другой — личностности. При этом процесс международного сообщества очень сильно смахивает на философскую точку как процесса связи субъективного с объективным. Хотя бы в том отношении, что сам человек стремится к миру. Но он не может подходить к нему сам по себе, а лишь в целостной связи с социумом по линии биосоциальной связи. Тогда становится особенно острым вопрос участия сообщества, которое призвано осуществлять связь с миром напрямую, исходя из внешней самоорганизации.

Социетальность есть атрибут сообщества, в этом отношении ее можно рассматривать как "сообщественность" по аналогии с "общественностью" социальности. Тогда такая "сообщественность" должна предполагать сосуществование материальных и нематериальных структур и даже оживлять тем самым их. Речь должна вестись об оживлении усилий и действий самого человека в смысле мира и созидаиия в согласии социумов под неуклонным взором мирового сообщества, когда его процессность регулирует действия самих социумов. Например. ту же войну между двумя государствами можно предотвращать усилиями международного сообщества, если его субъективность смогла бы урегулировать политические требования воюющих стран.

Процесс сообщества, как правило, наделяют прямой связью с социумами в виде некоторой надгосударственной структуры. Однако если это действительно структура, то она должна быть материальной. Так всплывает в осознание тот факт диалектичности самого сообщества, которое есть процесс оживления структур материального толка. Например, того же человека в личность в связи с миром и созиданием. Причем это осуществляется при субъективности его явленного выражения, то есть в действиях внутренней самоорганизации в масштабах всеобщего процесса мира, а не только личностного бытия.

Такая процессность сообщества должна рассматриваться в качестве регулятора связей с миром как социумов, так и личностей. Тогда не будет застоя ценностных ориентиров и вырождения субъективностей. Проблемы процесса мира возникают из-за разностных взглядов на существование между социетальным (общечеловеческим) и социальным (групповым). Противополагание в сообществе есть диалектическая чехарда. Так возникает проблема необходимости самообразования и самопознания — как смыслов жизни не только самого человека, но и мирового сообщества. Самопознание — единственный путь воспитания человека и становления сообщества. Без него не обходится ни один акт очеловечивания и созидания социетальности вместе с миром и согласием.

Социетальность мира исходит из равновесия с социальным глобализмом, это внешняя и внутренняя самоорганизация человека. Нигилирование иллюзий увлечения и страстей в масштабах социетальности приводит лишь к разочарованию масс и отчуждению их от общества, так что вопросы диалектизации сообщества лишь усугубляются в плане их диалектического решения. В этом случае процесс сообщества обязан выказывать собственную диалектичность и решать эти вопросы. Хотя бы путем урегулирования межгосударственных. межнациональных и межэтнических, межконфессиональных отношений и связей. Даже без участия "гегемона" и "глубинной власти", но при целостности с миром и созиданием.

Социальность должна перерастать в социетальность, но реально этого пока не происходит. Наивно полагать под сообществом "сборище" людей, поскольку это их связи, в том числе с процессом мира, которые как раз утверждает диалектика мира. Это беда субъективного восприятия мироздания созерцательным конкретным действием, когда многоликое процессное от мира огрубляется до примитивного. застывшего субъективного образа. Вина сообщества в том, что его пока трудно оживляют люди. Потому приключаются эксцессы бытия, подобные новейшему глобальному кризису. При этом глобальность придумывают сами люди, которые не хотят верить в объективность всего того. что происходит с ними и уподобляются при этом неразумным существам на планете Земля.

Социетальные структуры обязаны быть процессными образованиями. То есть они должны оживлять так называемые "отношения" в целостность сообщества с миром с одной стороны, социмов с личностями — с другой стороны. Таким образом они призваны регулировать связи между государствами путем связи человека с миром. Такая парадоксальность мироздания вытекает из неизбежной недоформализованности процесса сообщества явленностью самого человеческого бытия. Ключ к разрыхлению этого противоречия и прояснению его причин для разумных целенаправленных действий при выходе из кризисов и войн лежит в осознании человеком его связи с миром.

Процессы очеловечивания происходят постоянно, в основном за счет группового (грегарного) объективного отбора, в рамках которого можно выделять объективные отборы: социальный и социетальный, как внутри и вне общественного, процессного. В последние годы особенно четко можно наблюдать и анализировать этапы становление новейшего человеконенавистничества: капитал — паразитический капитал — финансовый капитал — содействие сообщества — глубинная власть — мировое правительство — трансгуманизм — гибель социетальности. Человеку ближе радость, а не горе. Но горе захлестывает куда глубже душу, а человек к нему никак не может приспособиться. Это и понятно, плохое лучше отдавать. В этом отношении особенно важна миссия международного сообщества как процесса, которому необходима диалектическая целостная связь с человеком — как единственным актором истории. Беда сообщества видится в том, что люди пока этого недостаточно осознают и потому не выявляют смыслы происходящих мелочных конфликтов или больших кризисов и войн.

8.2. Социетальность в квадрате

Социетальность как свойство связанности мирового сообщества по отношению к качествам социумов и субъективностям личностей оказалось оторванным от социальности. То есть она стало самостийной "социетальностью в квадрате". В этом можно усмотреть ее основную беду и вину, что социетальность, замкнутая сама на себя как Буриданов осел, становится источником расхожих мнений и очевидного зла таких расхождений. Квадрат замка при этом легко