13. Ед. хр. 6. Л. 2, 93, 96. Письма, написанные в России, датируются по старому стилю, написанные в Европе (при наличии одной даты) – по новому стилю.

526

Речь, вероятнее всего, идет о статье «Музыкальная лирика Римского-Корсакова» (Северные Записки. 1914. № 1. С. 33–43).

527

Би Оскар (1864–1938) – немецкий музыкальный критик, историк искусства, автор ряда статей о композиторе Н. К. Метнере (брате Э. К. Метнера), опубликованных в немецкой печати.

528

Бутру Эмиль (1845–1921) – французский философ, учитель А. Бергсона; его статья «Наука и философия» напечатана в 1-й книге русского «Логоса» (1910).

529

В первой книге русского «Логоса» (1910) была напечатана статья Р Кронера «Философия «творческой эволюции», посвященная А. Бергсону (в немецком варианте: Henri Bergson // Logos. 1910. Bd. I).

530

 Речь идет, разумеется, не о личности Н. О. Лосского, а о его философских идеях, разрабатываемых им в то время с позиций «интуитивизма», отчасти близкого философии А. Бергсона. В «Воспоминаниях» Лосский рассказывает, что «приблизительно в 1910 г.» с критикой его доклада в Религиозно-философском обществе «Идея бессмертия души как проблема истории знания» выступили С. Л. Франк и С. И. Гессен. «Противники мои, – пишет он, – не усматривали, что новый путь, открытый мною, дает право вернуться к метафизике докантовской философии, вовсе не впадая в некритический натурализм. Кажущаяся простота решения вопроса и защита основной правды наивного реализма казалась им недостатком философской культуры» (Вопросы философии. 1991. № 11. С. 145). Лосский неоднократно ссылался на Гессена, всякий раз отдавая высокую дань уважения идеям противника и подчеркивая вместе с тем расхождения с ним. Так, в книге «Свобода воли» (1927) Лосский использует разработанное Гессеном понятие «индивидуальной причинности». «Однако у Гессена, – отмечает он, – это понятие имеет глубоко отличное содержание от изложенного мною. <…> Для него даже индивидуальная причинность есть только вид порядка, особая категория мышления, тогда как для меня индивидуальная причинность есть прежде всего причинение, т. е. элемент живого подлинного бытия, как оно существует независимо от мышления» (Лосский Н. О. Избранное. М., 1991. С. 531). В «Условиях абсолютного добра» (1949) Лосский «исходным пунктом своего исследования» берет основной тезис статьи Гессена «Философия наказания» (Логос. 1912–1913. Кн. 1–2). «Соображения Гессена о наказании как правовом акте, – считает Лосский, – могут быть применены и к наказанию как нравственному акту. Однако существенное отличие моих взглядов от учения Гессена заключается в том, что я развиваю их, исходя не из трансцендентального идеализма, а из метафизики персонализма и онтологической теории ценности…» (Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991. С. 148). Наконец, в одной из последних книг «Характер русского народа» (1957) Лосский отзывается об «Основах педагогики» Гессена как о «замечательной книге» (Там же. С. 300).

531

В книге «Модернизм и музыка» Э. К. Метнер писал о Н. А. Римском-Корсакове: «…грубую подражательность, а тем более плагиат легко заметить начитанному; от кого могут ускользнуть фатальные “вагнеризмы” антивагнерианца Римского-Корсакова? Но у того же “национально-русского” композитора найдутся и более замаскированные, более бессознательные подражания нелюбимым им немцам» (Вольфинг [псевд. Э. К. Метнера. – В. С.]. Модернизм и музыка. М., 1912. С. 148). И в другом месте: «Вся статья Римского-Корсакова (имеется в виду статья о Р. Вагнере, напечатанная в журнале “Музыка”. 1911. № 13, 17. – В. С.) производит тягостное, а местами даже отталкивающее впечатление даже отнюдь не на ярого вагнерианца. Что за меркерская придирчивость, какая неожиданная черствость, какая серость интеллигентского миропостижения XIX века – (недостаточное понимание мифологии и символизма) – и в общем, какая странная неартистичность! А главное, что за неблагодарность к гению, без которого его самого, автора Садко, просто не существовало бы. Это не важно, что он писал на русские сюжеты и разрабатывал русские народные темы;…шутили не без основания, что, когда Р.-Корсаков сочинил из Гомера, то вышло из Вагнера… У Р.-Корсакова (в противоположность Вагнеру) не “наивное”, не античное, а “сентиментальное”, антикварное отношение к мифу. Р.-Корсаков – талантливейший обрабатыватель народных сказаний, их искусный музыкальный иллюстратор, но он этнограф-художник, любитель народной старины, писавший оперы на мифологические сюжеты, а не творец мифа» (Там же. С. 405).

532

Имеется в виду «Соглашение международного редакционного комитета “Логос” с издательской фирмой “Мусагет” об издании периодического сборника по философии культуры “Логос”».

533

Габрилович Леонид Евгеньевич (псевдоним Галич; 1878–1953) – публицист, физик, приват-доцент Петербургского университета по кафедре философии, активный сотрудник журнала «Вопросы философии и психологии». В конце 1908 г. М. О. Гершензон намеревался пригласить его для участия в сборнике «Вехи». Кандидатуру Габриловича отклонил С. Л. Франк. «Считаю нужным высказаться против его участия, – писал он Гершензону в письме от 19 октября 1908 г. – Я его очень ценю как талантливого и образованного человека, но той глубины и нравственной серьезности, которая нужна в нашей работе, у него нет» (Минувшее. Исторический альманах. М.; СПб., 1991. Вып. 11. С. 252).

534

Первое издание указанной книги Риккерта вышло в 1899 г. и было переведено на русский язык под названием «Естествоведение и культуроведение» / Пер. М. Я. Фитермана. СПб., 1905. В предисловии к «Философии истории» Г. Риккерта (СПб., 1908) С. И. Гессен признал этот перевод «нецелесообразным», так как доклад «Культуроведение и естествознание» «хотя и дает некоторое представление о методологической теории Риккерта, но своими неточными и неосторожными формулировками может ввести читателя в заблуждение» (Указ. соч. С. V). Русский перевод второго издания книги Г. Риккерта был выполнен под ред. С. И. Гессена: «Науки о природе и науки о культуре». СПб., 1911.

535

Что живо и что мертво в философии Гегеля (итал.).

536

Дополнение (фр.).

537

Mehlis G. Schellings Geschichtsphilosophie in den Jahren 1799–1804, gewürdigt vom Standpunkt der modernen geschichtsphilosophischen Problembildung. 1907. О Георге Мелисе, одном из инициаторов немецкого «Логоса», Степун писал: «Мелис, бросивший в своей молодости ради философии офицерскую карьеру, отрекся в 1923-м году и от академической философии. Написав ряд книг, посвященных романтике и мистике, он, с ранних лет тяготевший к южному морю и эстетике католицизма, покинул Германию и поселился на итальянской Ривьере. В каких он сейчас настроениях – не знаю. Говорят, что он написал две книги о Муссолини и склоняется к заигрывающему