начал с изложения факта, который вы, надеюсь, сочтете истинным, – «я прекратил налегать на бекон», – а затем объяснил, что к этому факту привело: «стал беспокоиться о своем сердце».

Мое объяснение – это вся правда? Почти наверняка нет. Даже за самыми, казалось бы, простыми решениями обычно стоят более сложные причины, чем те, которые можно вместить в одно предложение. Почему я начал беспокоиться о своем сердце? Почему результатом этого беспокойства оказалось именно решение распрощаться с беконом? Каковы сопутствующие факторы? За одним «почему» неизбежно следует множество других.

Эту мысль можно выразить иначе. Объяснение – это рассказ, и что-то всегда остается недосказанным. Это один из самых ненадежных и скользких способов логического обоснования, поскольку то, что предлагается одним человеком в качестве объяснения, зачастую настолько очевидно, что практически неотличимо от самого обычного описания, но тем не менее может вызвать у другого человека категорическое неприятие. Рассмотрите три примера. Что это: объяснения или аргументы?

В первом примере я даю скорее объяснение, поскольку не пытаюсь убедить вас в истинности чего-либо. Я лишь сообщаю как факт информацию – Том теперь бегает трусцой – и добавляю, что объясняется этот факт сведениями о пользе движения, которые он вычитал на сайте Британского фонда по борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

То же самое относится и ко второму примеру. Здесь преподносится как факт, что чей-то муж отказался от масла и жирного молока, и дается объяснение: узнав, как выглядят забитые сосуды, он изменил привычки.

Итак, все это объяснения – вопрос оказался с подвохом!

Наконец, в третьем случае одним предложением объясняется, почему я стал бегать дважды в неделю: потому что это помогает мне привнести гармонию в свою жизнь. Вы можете мне верить или не верить. Однако если вы захотите предложить альтернативное объяснение, то должны будете подкрепить его очень убедительными свидетельствами.

Объяснения бывает трудно отличить от аргументов, в том числе из-за аналогичной структуры и использования слов-индикаторов, например «поскольку» и «в силу того, что». Чтобы заметить различие, спросите себя о следующем.

• Пытаются ли меня убедить в истинности чего-либо (аргумент) или просто хотят проинформировать, почему дела обстоят определенным образом (объяснение)?

• Чему дается логическое обоснование: свершившемуся событию, подаваемому как факт (объяснение), или возможности, с которой мне предлагается согласиться (аргумент)?

Объяснения играют важную роль в критическом мышлении, и было бы ошибкой считать их менее сложным инструментом, чем аргументы. Выбор между альтернативными объяснениями – одна из важнейших повседневных задач критического мышления, с которыми сталкивается большинство людей, и ее решение нередко требует изучения свидетельств. В главе 5 мы рассмотрим этот тип анализа, пока же познакомимся с двумя основными критериями для сравнения объяснений.

1. Хорошее объяснение учитывает все имеющиеся свидетельства, не игнорируя неудобные факты.

2. Хорошее объяснение «экономно»: оно не имеет необязательных шагов или допущений. Более простое объяснение, охватывающее все факты, предпочтительнее сложного, отвечающего тому же условию.

Представьте, что полиция остановила меня за превышение скорости. Выберите лучшее из четырех объяснений.

Вопрос о том, какое из объяснений наилучшее, требует дальнейшего исследования, результаты которого отражены в данном фрагменте полицейского отчета.

Проверка выявила, что спидометр транспортного средства был исправен; телефонный звонок матери водителя позволил установить, что та совершенно здорова; изучение базы данных нарушителей показало, что это не первое его задержание за превышение скорости.

После прочтения данной информации вы, возможно, сочтете оптимальным второе объяснение: «У меня мощный автомобиль, и я люблю быструю езду». Это необязательно так; очевидно, однако, что мне придется потрудиться над более полным и простым объяснением всех имеющихся фактов, чтобы заставить полицию проявить снисхождение.

Обучение с умом: шесть основных типов содержания

Перед вами список из шести типов информации и высказываний, рассматриваемых в этой главе, с кратким определением каждого. Мы уже познакомились с четырьмя из них, не предполагающими логического обоснования.

Описание: сообщение информации в чистом виде

Резюме: краткая презентация ключевой информации

Мнение: оценка без логического обоснования

Убеждение: оценка без логического обоснования

Пояснение: толкование или демонстрация определенного понятия

Иллюстрация: толкование или демонстрация определенного понятия

Кроме того, мы рассмотрели два типа информации, изложение которой сопровождается логическим обоснованием.

Аргумент: убеждение в верности вывода при помощи логики

Объяснение: обратная логическая операция, отталкивающаяся от факта, который считается истинным

Эти шесть типов содержания охватывают большую часть релевантной и значимой информации в тексте, который вы изучаете или пишете: все то, что необходимо тщательно отделять от нерелевантных и посторонних материалов.

Прочтите данные примеры и постарайтесь определить, чем является каждый из них: описанием, резюме, мнением/убеждением, пояснением/иллюстрацией, аргументом или объяснением. Среди них есть только два аргумента и по крайней мере по одному примеру каждого из остальных типов содержания, рассмотренных нами.

1. Нечетное количество участников означает, что при составлении двух команд одинаковой численности один обязательно окажется лишним: из пяти человек получаются две команды по двое плюс один лишний, из семи – две команды по трое плюс один лишний и т. д.

2. Мой пирог превратился в угли, потому что я случайно забыл его в духовке на 13 часов.

3. Гардероб ИКЕА мягко осел грудой деталей, едва я отошел полюбоваться результатами собственноручной сборки; в этом саморазрушении под воздействием гравитации было нечто завораживающее.

4. Гардероб я собирал так: во-первых, выбросил инструкцию; во-вторых, засунул все круглые штуковины в маленькие отверстия; в-третьих, стянул винтами все, что на это напрашивалось; в-четвертых, забил оставшиеся детали молотком.

5. Безнравственно покупать супердешевую одежду на улице, где полно дорогих магазинов.

6. Безнравственно покупать супердешевую одежду: швеи целыми днями горбатятся в душных мастерских за жалкие гроши, чтобы ее изготовить.

7. Одежда, которую мы покупаем, может быть настолько дешевой только потому, что людям, которые ее шьют, платят гроши.

8. Он легко и стремительно выскочил из воды, потому что краб схватил его за нос.

9. Вам следует купить по экземпляру этой книги всем своим друзьям: она имеет очень привлекательную цену и наверняка поможет им поумнеть.

10. Предыдущий пример обязан своим существованием только тому, что больше я ничего не смог придумать.

Придумывать занимательные примеры – дело непростое!

Двумя аргументами являются: 6 – попытка убедить вас в безнравственности покупки дешевой одежды с логическим обоснованием (люди, которые ее шьют, работают в ужасных условиях) и 9, где вас призывают купить книгу друзьям на том основании, что она дешевая и сделает их умнее. Насколько хороши эти аргументы, судить вам.

Что касается прочих примеров, то 1 является иллюстрацией: сделано замечание