Шрифт:
Закладка:
Дмитрий: Это ключевое: натуральность и экологичность – вообще не одно и то же. Есть как экологичные синтезированные компоненты (те же пептиды), так и неэкологичные натуральные, тот же жир страуса эму. Поэтому сейчас и идет активная замена животного сырья на растительные и синтетические аналоги, оба варианта лучше и правильнее.
СПИРТОВЫЕ ЭКСТРАКТЫ УСТАРЕВАЮТ, ИХ ГЛАВНЫЙ МИНУС В ТОМ, ЧТО В НИХ ЕСТЬ САМ ЭКСТРАГЕНТ – СПИРТ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ИЗ РАСТЕНИЯ И ПОЛУЧИЛИ ЕГО СОДЕРЖИМОЕ. КОЖЕ СПИРТ СОВЕРШЕННО НЕ НУЖЕН.
Анастасия: Как считаешь, выбор чего-то одного, разделение на черное и белое – обычный вопрос покупательских предпочтений? Или все-таки это некий ограничитель и ненужные рамки, в которые мы сами себя загоняем?
Дмитрий: Полный отказ от синтетики бывает иногда осознанным и вызван желанием быть ближе к природе. И это в общем понятно, это здорово, и это личный выбор каждого. Но когда причина в мифах о вреде синтетики – тогда это уже упущенные возможности получить классный эффект от высоких технологий. А вот полный отказ от натуральных средств почти всегда связан именно с нехваткой информации. Сейчас то время, когда не вся натуральная косметика жирная и сильно пахнущая, просто нужно желание разобраться и найти для себя подходящую.
Палитра технолога косметического производства сегодня гигантская – в ней как синтезированные, так и природные ингредиенты. И каждый из них решает свою задачу. К тому же важна их сочетаемость в рецептурах, принцип синергизма – когда положительное действие нескольких компонентов усиливается благодаря их сочетанию. Так что противопоставлять синтетику натуральному в корне неверно, потому что они не работают против друг друга, а, наоборот, одно дополняет другое и дает покупателю больше возможностей получить действительно эффективный уход за кожей.
FREE-ИСТЕРИЯ
Анастасия: Бьюти-индустрия наравне с мощнейшими возможностями, которые она дает рядовому потребителю, еще и кормит его мифами, дезинформирует, недоговаривает, доводит какие-то вещи до абсурда. Тут в общем-то все вопросы могут быть только риторическими. Но все-таки… куда бежать, что делать?
Дмитрий: Думать. Анализировать поступающую информацию, искать доказательства, сопоставлять факты. Искать экспертов, к которым есть доверие. Если увидели на упаковке крема надпись «эко» или «био» – сначала спросите себя, что за этим стоит: наличие в составе отвара ромашки или полностью натуральный состав? Безопасная для окружающей среды технология производства или что?
Анастасия: Вообще маркетинг как род деятельности в значительной степени дискредитирован именно такими спекуляциями на человеческих фобиях и желаниях, которые сеют СМИ. Вот эта free-истерия – без парабенов, без силиконов, без талька, без чего там еще? Такое проделывают массово с компонентами, которые, может, и не самые лучшие (с точки зрения продвинутости, мягкости воздействия и т. п.), но доказанно безопасны при использовании наружно.
Дмитрий: Часто люди просто забывают, что «всё – яд, всё – лекарство; то и другое определяет доза». Ботулотоксин – страшнейший яд, успешно применяющийся в медицине и эстетической косметологии. Чуть позже мы подробно расскажем о том, что парабены содержатся, к примеру, в бруснике. Причем в сравнительно большом количестве.
ЕСЛИ УВИДЕЛИ НА УПАКОВКЕ КРЕМА НАДПИСЬ «ЭКО» ИЛИ «БИО» – СНАЧАЛА СПРОСИТЕ СЕБЯ, ЧТО ЗА ЭТИМ СТОИТ: НАЛИЧИЕ В СОСТАВЕ ОТВАРА РОМАШКИ ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ НАТУРАЛЬНЫЙ СОСТАВ?
Анастасия: Больше всего спекуляций на силиконах, SLS, парабенах, тальке, красителях, ГМО и искусственных добавках. Можно испытывать к ним личную неприязнь по неведомым причинам, но уж точно не пропагандировать их бан и запугивать.
Дмитрий: Индустрии нужны хайп и деньги любым путем. Увы, это недобросовестный маркетинг, и радует тот факт, что на международном уровне уже ведутся довольно серьезные дискуссии о полном запрете подобных маркировок на упаковках: «Без силиконов», «Без SLS» и т. п.
Анастасия: Пройдемся по всем!
СИЛИКОНЫ
Дмитрий: Силиконы – производные кремния, успешно и давно применяются в ожоговой терапии, образуют приятную пленочку на коже, и именно благодаря им нам так комфортно наносить крем. Это структурообразователи, они ни на что не влияют и ничем не опасны. Они не проникают в кожу, не стимулируют в ней никаких процессов, не мешают газообмену (то есть не нарушают кожное дыхание), не загрязняют поры, в природе они быстро разлагаются под воздействием УФ. А для праймеров под макияж это вообще основной компонент, который дает отличный визуальный эффект.
Анастасия: На фоне повального страха перед силиконами все чаще предлагаются масла со свойствами силиконов. Они дают те же приятные тактильные ощущения, к примеру африканское масло ксимении – ценное и дорогое, но, если вы не готовы за него платить, выбор всегда есть.
ПАРАБЕНЫ
Дмитрий: Парабены (этилпарабен, пропилпарабен, бутилпарабен и метилпарабен) применяются в пищевой промышленности уже более 100 лет, а в косметической – более 50 лет. Репутация этих веществ была существенно подмочена в 2004 году, когда молекулярный биолог Филиппа Дарбр исследовала опухоли молочной железы. В своей статье она написала, что в гистологических образцах злокачественных опухолей обнаружила парабены.
Анастасия: И пошло-поехало. Она выдвинула предположение, что именно парабены, попавшие через кожу в молочные железы, оказали эстрогеноподобное действие, что и привело к онкологии. Неудивительно, что парабены мгновенно оказались во всех возможных черных списках. Но что потом выяснилось?
Дмитрий: Дальнейшие скрупулезные исследования в течение последующих десяти лет не оставили сомнений, что парабены, содержащиеся в косметике, безвредны. Но осадочек остался, поэтому эта фобия до сих пор живет в массовом сознании и подпитывается надписями «без парабенов». Они не оказывают ни иммуностимулирующего, ни гормоноподобного действия. Более того, парабены при нанесении на кожу сразу же превращаются в парагидроксибензойную кислоту, которая в том числе синтезируется у нас в организме, это физиологически понятное для кожи вещество. Так что на коже парабенов-то как таковых не остается. Парабенами они являются, только пока находятся в баночке с кремом.
ТАЛЬК
Анастасия: Чем не угодил человечеству тальк? Казалось бы, природный минерал.
Дмитрий: В природе залежи талька соседствуют с асбестом (он много где даже в строительстве запрещен из-за своей канцерогенности). И вот в тальке когда-то обнаруживали примеси асбеста.
РЕПУТАЦИЯ ЭТИХ ВЕЩЕСТВ БЫЛА СУЩЕСТВЕННО ПОДМОЧЕНА В 2004 ГОДУ, КОГДА МОЛЕКУЛЯРНЫЙ БИОЛОГ ФИЛИППА ДАРБР ИССЛЕДОВАЛА ОПУХОЛИ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ.
Анастасия: Тогда переполох понятен. Но ведь и методы очистки с тех пор сильно изменились?
Дмитрий: Да, сейчас даже FDA со своими строжайшими стандартами признает тальк абсолютно безопасным.
