Существует множество других распространенных логических ошибок. Ошибка скользкой дорожки подразумевает, что крошечный шаг неизбежно приведет к целой цепочке нежелательных последствий. К примеру, родители утверждают: если они позволят сейчас дочери выучить карточный фокус, то ее уже не остановить, и она непременно станет иллюзионистом. В рамках ложной дихотомии утверждается: если отбросить одну крайность (в капитализме нет недостатков), альтернативой ей выступит другая крайность (значит, это коммунизм). Ошибка ложного следствия заставляет нас думать, что любая корреляция равна причинно-следственной связи. Например, вы убеждены, что проблемы с алкоголем у вас из-за того, что солнце встает.

Как только вы ознакомитесь с полным списком распространенных логических заблуждений, то начнете встречать их везде. Сложно представить, как выглядели бы политические дебаты, если бы кандидаты знали, что за каждый отвлекающий маневр или ошибочное обобщение им придется ответить по закону или финансово.

Не все искажения представляют собой логические ошибки в чистом виде. Некоторые, самые коварные из них, подстерегают нас в таких местах, куда мы и не думали заглядывать. Например, наше представление о прошлом гораздо меньше соответствует действительности, чем мы привыкли думать. Все мы знаем, что с возрастом память ухудшается, часто не можем вспомнить информацию или события, которые прежде знали. Но, вопреки распространенному мнению, воспоминания не отражают события в нейтральном, объективном ключе, то есть именно так, как все происходило. Каждый раз, вызывая воспоминание, мы реконструируем и меняем эти события[53].

Случалось ли вам натыкаться на свои старые имейлы или посты в социальных сетях и не верить, что это написали вы? Искажение последовательности заставляет нас подгонять свои представления и отношение к прошлым действиям под нынешние. Мы лучше запоминаем смешные, тревожные или другие эмоционально окрашенные события, чем повседневные. Даже если все их характеристики никак не относятся к значимости вопроса. Кроме того, воспоминания можно подделать или даже умышленно внедрить в разум другого человека.

Наш взгляд на будущее искажен еще больше, поскольку мы слабо умеем оценивать вероятность и предсказывать. Мы склонны думать, что прошлые события влияют на наши шансы в будущем. Например, верим, что, если несколько раз подряд попадется решка или мы часто забиваем мячи в баскетболе, значит, с большей (ошибка счастливой руки) или меньшей (ошибка игрока) вероятностью это снова случится в будущем. А доводилось ли вам слышать, как люди защищают опасное поведение, аргументируя это тем, что известны случаи, когда пристегнутый человек погибал или курильщик доживал до ста лет? Иногда мы полностью пренебрегаем вероятностью, основывая свои решения исключительно на единичных неподтвержденных фактах.

Наша оценка текущих событий, даже если мы над ней глубоко размышляем, гораздо менее последовательна, чем мы склонны думать. Мы переоцениваем более доступную информацию (эффект доступности), информацию, которую получили раньше (эффект первичности), которая встречается чаще (иллюзия частотности) или встретилась нам недавно (эффект недавнего). А разного рода проявления боязни потери, как например эффект владения, заставляют нас требовать больше за отказ от объекта, чем мы заплатили бы за его приобретение.

Homo sapiens можно определить как животное, придумывающее истории, и его мышление строится на историях, а не на цифрах и графиках. Даже саму Вселенную люди представляют в виде истории, изобилующей героями и злодеями, конфликтами и примирениями, кульминациями и счастливыми концовками[54].

Юваль Ной Харари, 21 урок для XXI века

Наш разум создан для поиска закономерностей. Их распознавание с биологической точки зрения особенно важно, ведь иначе мы не смогли бы отличить хищников, найти еду или узнать членов своей семьи[55]. Но у нашего мозга ограниченная пропускная способность, поэтому ему приходится чем-то жертвовать. Вот почему мы часто делаем поспешные выводы, слишком упрощаем значимые факторы, быстро придумываем сюжеты и объяснения для сложных решений. Безусловно, любая история, даже изложенная в этой книге, неверна в том смысле, что она слишком упрощает реальность. Мы склонны держаться за свои истории так, будто они идеально отображают действительность. В патологических случаях неадекватное распознавание закономерностей там, где их нет, проявляется через расстройства типа шизофрении[56].

Приведу некоторые примеры легких искажений в распознавании закономерностей. Оптические иллюзии, или парейдолия, – склонность видеть лица, например в абстрактных узорах, или слышать голоса в шуме. Мы слышим, как что-то заскрипело, думаем, что в доме привидение и приписываем ему несуществующие действия. Еще более яркие примеры – эвристические моменты и обобщения, которые мы постоянно практикуем. Мы привыкли формировать стереотипы, предполагая, что абсолютно все члены группы обладают определенной характеристикой, тогда как она присуща лишь некоторым из них, а иногда может быть и вовсе статистически или полностью вымышлена.

Иллюзии кластеризации, частотности, недавнего времени заставляют нас видеть смысл в повторениях или распределении схожих понятий по группам. Например, человек верит, что Вселенная хочет, чтобы он подал заявление на новую работу, потому что трижды за неделю услышал выражение «многоуровневый маркетинг». Наша склонность искать смысл в местах, где его может абсолютно не быть, лежит в основе суеверий и конспиративного мышления, а также самых разрушительных идеологий в истории. Слишком много войн и зверств творилось потому, что влиятельные люди были чрезмерно убеждены в своих излишне упрощенных нарративных системах. Это могли быть системы политические, религиозные или просто разного рода предрассудки[57].

НАШИ РЕШЕНИЯ, ЭМОЦИИ И ДЕЙСТВИЯ ПОЛНОСТЬЮ РОЖДАЮТСЯ ИЗ УБЕЖДЕНИЙ

Более всего тревожит в этих искажениях, что они могут соединяться друг с другом, усиливая влияние. Убеждения существуют не изолированно. Они взаимосвязаны друг с другом, так что если изменить одно убеждение, огромная часть целой карты может оказаться под угрозой.

Системы убеждений – это, по сути, сложные цепочки когнитивных алгоритмов. И когда эти алгоритмы сильно искажены, они формируют настолько же искаженное мировоззрение. Когда люди действуют в соответствии со своим искаженным мировоззрением, во имя добра они могут причинять огромный ущерб и вред.

Методы исключения когнитивных искажений

Исходите из того, что вы ошибаетесь. Ваша задача – ошибаться меньше.

Илон Маск

Возможно, ознакомившись с вышеперечисленными искажениями, вы осознали, что все мы бесконечно иррациональны. Или, возможно, подумали: «Ну да, понимаю, большинство бы поддались этому искажению, но у меня, полагаю, его нет». Что ж, у меня для вас еще один факт. Слепое пятно в отношении когнитивных искажений – это вера человека, что ему несвойственны искажения, которым подвержены остальные.

Вы сейчас можете задаться вопросом: как избавиться от ошибочных когнитивных алгоритмов? Устранить их не так просто, но есть