Шрифт:
Закладка:
476
Знание-что / знание-как (англ. knowledge that / knowledge how) – принятое в эпистемологии разграничение двух видов знания, где З-ч. понимается как пропозициональное, теоретическое, а З-к. – как эмпирическое. Берет начало из философии языка, теоретизировалось Людвигом Витгенштейном, а впоследствии расширено рядом его последователей, включая Гилберта Райла и Джона Остина, стремившихся, в частности, продемонстрировать несводимость З-к. к З-ч. и тем самым утвердить приоритет обыденного языка над научным.
477
создавать более справедливый мир: Shotwell A. Forms of Knowing and Epistemic Resource // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017. С. 79.
478
устранять эпистемическую несправедливость: Там же. С. 81.
479
«неравномерным пространством знания» (unlevel knowing field): Bailey A. The Unlevel Knowing Field: An Engagement with Dotson’s Third-Order Epistemic Oppression // Social Epistemology Review and Reply Collective. 2014. Вып. 3. № 10.
480
подрыва репрессивного знания и практик: Tuana N. Feminist Epistemology: The Subject of Knowledge // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017. С. 125.
481
«калейдоскопическим сознанием» и «метацветоощущением» (meta-lucidity): Medina J. The Epistemology of Resistance: Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and Resistant Imaginations. New York: Oxford University Press, 2013. P. 44.
482
глубоким и проницательным взглядом на реальность: Harding S. Rethinking Standpoint Epistemology: What Is «Strong Objectivity»? // Centennial Review. 1992. Вып. 36. № 3.
483
суждения вроде «все темнокожие люди…»: Позиционная теория сильнее всего ассоциируется с работами феминистской ученой Сандры Хардинг в 1980-х годах, но, в отличие от современных Теоретиков, Хардинг не считает, что необходимо быть членом определенной группы для того, чтобы представить себя на их месте. Таким образом ее работа, как и работа Фрикера, сохраняет определенную уверенность в способности людей сопереживать членам других групп. См. Harding S. Whose Science/Whose Knowledge? // Ithaca, NY: Cornell University Press, 1991; Harding S. The Science Question in Feminism; Harding S. Feminism and Methodology; Harding S. Gender, Development, and Post-Enlightenment Philosophies of Science // Hypatia 13. 1998. № 3.
484
важнейший элемент прогресса: Коллинз пишет: «Политика идентичности и позиционная эпистемология представляют собой две важные формы принятия для цветных, женщин, бедных и новых иммигрантов, которые являются источниками эпистемического авторитета. Политика идентичности претендует на авторитет собственного опыта и социального положения в качестве источника эпистемической власти. Эпистемология точки зрения утверждает право быть равным эпистемическим агентом в интерпретации собственной реальности в интерпретирующих сообществах». Кроме того: «Картина политики идентичности как низшей формы политики и эпистемологии точки зрения как ограниченной и потенциально предвзятой формы познания иллюстрирует эту общую практику дискредитации эпистемической деятельности угнетенных субъектов». См. Collins P. Intersectionality and Epistemic Injustice // The Routledge Handbook of Epistemic Injustice. / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017. P. 119.
485
практически – если не абсолютно – невозможно: Дотсон утверждает: «Это похоже на переживание невозможного как возможного и, соответственно, рассмотрение пределов своих эпистемологических систем, которые обозначают возможное как невозможное. Сделать этот шаг достаточно сложно. Оказаться в состоянии изменить эти ограничения может быть невозможно для многих». См. Dotson K. Conceptualizing Epistemic Oppression // Social Epistemology. 2014. Вып. 28. № 2. С. 32.
486
находясь в угнетенных системах знания: Дотсон пишет: «Крайне важно, чтобы те, кто совершает эпистемическое угнетение третьего порядка, сделали шаг назад и осознали свои общие эпистемологические системы, которые сохраняют и узаконивают неадекватные эпистемические ресурсы. Такого рода признание, которое можно рассматривать как широкое признание „систем культурных традиций“, чрезвычайно трудное». См. Dotson K. Conceptualizing Epistemic Oppression // Social Epistemology. 2014. Вып. 28. № 2. С. 32.
487
и своей точки зрения: Medina J. The Epistemology of Resistance: Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and Resistant Imaginations. New York: Oxford University Press, 2013. С. 32.
488
эпистемического любопытства/усердия и эпистемической открытости: Там же. С. 30–35.
489
из работ немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля: Гегель Г. Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2000.
490
эпистемически недееспособными: Charles Mills C. Ideology The Routledge Handbook of Epistemic Injustice. / под ред. I. J. Kid, J. Medina, G. Pohlhaus. London: Routledge, 2017. P. 108.
491
присущий ей моральный императив: Lindsay J. Postmodern Religion and the Faith of Social Justice // Areo Magazine. 2018. 26 декабря. URL: http://areomagazine.com/2018/12/18/postmodern-religion-and-the-faith-of-social-justice/.
492
. причастность к системному расизму: Applebaum B. Being White, Being Good: White Complicity, White Moral Responsibility, and Social Justice Pedagogy. Lanham, MD: Lexington Books, 2010. С. 31.
493
сообщает нам Эпплбаум: Там же. С. 100.
494
она конституирует субъекты: Там же. С. 99.
495
Улей Борг, или Коллектив Борг (англ. the Borg Hive, the Borg Collective), – система коллективного разума вымышленной инопланетной расы киборгов-гуманоидов в научно-фантастической вселенной «Звездного пути».
496
не погружаясь в суть проблемы: Там же. С. 43.
497
обсуждение системного угнетения или нет: Там же. С. 43.
498
они не хотят принимать: Там же. С. 102.
499
противоречит его заявлениям: Там же. С. 108.
500
на основе которых присваивается смысл: Там же. С. 96.
501
сохранению доминирующих дискурсов: Там же. С. 97.
502
сопротивляются участию в дискуссии: Там же. С. 112.
503
тема социальной несправедливости: Bailey A. Tracking Privilege-Preserving Epistemic
