126–8), однако это уже другой интересный пример, который иллюстрирует, что за самими наблюдателями тоже надо наблюдать. Как бы то ни было, в следующей главе мы увидим, что метод Карлайла действительно выявил негодность рандомизации в чрезвычайно важных клинических испытаниях, посвященных питанию, а значит, абсолютно ошибочным он быть не может.

435

Wicherts J. M. et al. The Poor Availability of Psychological Research Data for Reanalysis. American Psychologist. 61, no. 7 (2006): 726–8. Еще см. Savage C. J., Vickers A. J. Empirical Study of Data Sharing by Authors Publishing in PLoS Journals. PLOS ONE. 4, no. 9 (2009): e7078; Tenopir C. et al. Data Sharing by Scientists: Practices and Perceptions. PLOS ONE. 6, no. 6 (2011): e21101; Christensen G., Miguel E. Transparency, Reproducibility, and the Credibility of Economics Research. О том, что данные становятся все менее доступными со временем: Vines T. H. et al. The Availability of Research Data Declines Rapidly with Article Age. Current Biology. 24, no. 1 (2014): 94–7.

436

American Type Culture Collection Standards Development Organization Workgroup ASN-0002. Cell Line Misidentification: The Beginning of the End. Nature Reviews Cancer. 10, no. 6 (2010): 441–8 (см. хронологию на с. 444).

437

Рак толстой кишки: Zhang P. et al. Retraction: Critical Role of Notch Signaling in Osteosarcoma Invasion and Metastasis. Clinical Cancer Research. 19, no. 18 (2013): 5256–7. Свиньи: Milanesi E. et al. Molecular Detection of Cell Line Cross-Contaminations Using Amplified Fragment Length Polymorphism DNA Fingerprinting Technology. In Vitro Cellular & Developmental Biology – Animal. 39, no. 3–4 (2003): 124–30. Крысы: Phuchareon J. et al. Genetic Profiling Reveals Cross-Contamination and Misidentification of 6 Adenoid Cystic Carcinoma Cell Lines: ACC2, ACC3, ACCM, ACCNS, ACCS and CAC2. PLOS ONE. 4, no. 6 (2009): e6040.

438

American Type Culture Collection Standards Development Organization Workgroup ASN-0002. Cell Line Misidentification.

439

Horbach S. P. J. M., Halffman W. The Ghosts of HeLa: How Cell Line Misidentification Contaminates the Scientific Literature. PLOS ONE. 12, no. 10 (2017): e0186281. Получается, примерно в 0,8 % всех статей о клетках использовались неверно идентифицированные клеточные линии, а в 10 % содержится ссылка на одно из проблемных исследований (самоцитирование здесь не учтено).

440

Huang Y. et al. Investigation of Cross-Contamination and Misidentification of 278 Widely Used Tumor Cell Lines. PLOS ONE. 12, no. 1 (2017): e0170384.

441

85 % контаминированных клеточных линий: Ye F. et al. Genetic Profiling Reveals an Alarming Rate of Cross-Contamination among Human Cell Lines Used in China. The FASEB Journal. 29, no. 10 (2015): 4268–72; также см. Bian X. et al. A Combination of Species Identification and STR Profiling Identifies Cross-Contaminated Cells from 482 Human Tumor Cell Lines. Scientific Reports. 7, no. 1 (2017): 9774. Просмотреть удручающий реестр всех известных неправильно идентифицированных клеточных линий – а их 529 на момент написания этих строк [уже 582 (прим. перев.)] – можно по этой ссылке: https://iclac.org/databases/cross-contaminations. Между прочим, стволовые клетки, якобы полученные с помощью методики STAP, о которых мы говорили в третьей главе при обсуждении истории Харуко Обокаты, были еще и неверно идентифицированы – происходили от другого вида мыши, а не от указанного в статье. Obokata H. et al. Retraction Note: Bidirectional Developmental Potential in Reprogrammed Cells with Acquired Pluripotency. Nature. 511, no. 7507 (2014): 112.

442

Horbach S. P. J. M., Halffman W. The Ghosts of HeLa.

443

Editorial. Towards What Shining City, Which Hill? Nature. 289, no. 5795 (1981): 212.

444

Korch C., Varella-Garcia M. Tackling the Human Cell Line and Tissue Misidentification Problem Is Needed for Reproducible Biomedical Research. Advances in Molecular Pathology. 1, no. 1 (2018): 209–28.

445

2010 год: American Type Culture Collection Standards Development Organization Workgroup ASN-0002. Cell Line Misidentification. 2012 год: Masters J. R. End the Scandal of False Cell Lines. Nature. 492, no. 7428 (2012): 186. 2015 год: Announcement: Time to Tackle Cells’ Mistaken Identity. Nature. 520, no. 7547 (2015): 264. 2017 год: Fusenig N. E. The Need for a Worldwide Consensus for Cell Line Authentication: Experience Implementing a Mandatory Requirement at the International Journal of Cancer. PLOS Biology. 15, no. 4 (2017): e2001438. 2018 год: Eckers J. C. et al. Identity Crisis – Rigor and Reproducibility in Human Cell Lines. Radiation Research. 189, no. 6 (2018): 551–2.

446

Korch C., Varella-Garcia M. Tackling the Human Cell Line.

447

Еще, конечно, многие считают, что аморально вообще экспериментировать на животных. Когда нет другого выбора, кроме как провести исследование на животных, ученые придерживаются набора особых принципов, чтобы сделать свою работу насколько возможно более этичной. Эти принципы известны как 3R: замена (Replacement; ученые пытаются обходиться в исследованиях без животных, например, привлекать людей, которые могут дать свое согласие), сокращение (Reduction; ученые пытаются извлечь максимум полезной информации с помощью как можно меньшего числа животных) и улучшение (Refinement; ученые следят, чтобы животным во время исследований было насколько возможно хорошо). Термин впервые введен здесь: Russell W. M. S., Burch R. L. The Principles of Humane Experimental Technique. Special ed. Potters Bar: UFAW, 1992. Гораздо больше информации об этих принципах и о том, как ученые пытаются им соответствовать, содержится на сайте британского национального центра, занимающегося внедрением подхода 3R в область исследований на животных: www.nc3rs.org.uk.

448

Macleod M. R. et al. Risk of Bias in Reports of In Vivo Research: A Focus for Improvement. PLOS Biology. 13, no. 10 (2015): e1002273.

449

Hirst J. A. et al. The Need for Randomization in Animal Trials: An Over-view of Systematic Reviews. PLOS ONE. 9, no. 6 (2014): e98856.

450

Разумеется, ослепление особенно важно в медицинских исследованиях на людях – участники не должны знать, какое лечение получают, чтобы их ожидания не повлияли на результаты. В случае, когда и от ученых, и от участников скрыта информация, которая могла бы бросить на результаты тень предвзятости, исследование называют “двойным слепым”. Когда объекты исследования – не люди, следить за тем, чтобы участники не знали, получают ли настоящее лечение или