В обычной ситуации это было бы забавно. Пропагандисты и раньше злились на нас в интернете. Было забавно наблюдать, как известный наглец Мэтт Таибби повелся на утверждения болтуна, с которым он познакомился в Twitter Space, и слышать, как Майкл Шелленбергер назвал Бенца "главой кибернетического отдела Госдепартамента" в послесвидетельском победном реверансе на подкасте Джо Рогана . Но, к сожалению, разъяренные тролли в интернете вышли на сцену во всеоружии, и в ход пошли угрозы.

Однако на этот раз самым серьезным последствием клеветы стала не травля в Интернете.

Скорее, это была другая форма преследования, гораздо более значимая. Оказалось, что фальшивый журналистский блокбастер Шелленбергера и Тайбби послужил предлогом для Джима Джордана и его Специального подкомитета по вооружению федерального правительства, чтобы объявить о расследовании роли, которую Стэнфордская интернет-обсерватория, Партнерство за честность выборов и Проект "Виральность" сыграли в "режиме цензуры", "консультируя по вопросам так называемой дезинформации". 78.

К концу той недели институты, входящие в EIP, - Стэнфордский университет, Университет Вашингтона, Graphika и Лаборатория цифровых криминалистических исследований - получили письма от Джордана с требованием передать всю нашу электронную переписку с правительственными и технологическими компаниями, начиная с 2015 года. Вскоре после этого письмо SIO превратилось в повестку в суд. В течение следующих девяти месяцев из комитета Джордана будут рассылаться сотни писем, поскольку он агрессивно и по иронии судьбы использовал свои полномочия по вызову в Конгресс для поиска доказательств "вооружения федерального правительства". 79

Идеологический союзник, сделавший обвинительную инсинуацию, - вот и все, что требовалось для письма. Мэтт Таибби сказал что-то в Twitter, а Джим Джордан ознакомился с моими письмами.

Время, прошедшее с момента получения повестки, было сюрреалистическим путешествием в зеркальный мир.

Не уступая своему коллеге, представителю-республиканцу Дэну Бишопу, еще одному конгрессмену, который голосовал против сертификации выборов 2020 года и хвалил Майка Бенца как "незаменимого в раскрытии крупнейшей в истории США схемы правительственной цензуры", 80 начал требовать от нас предоставить документы для его комитета по национальной безопасности Палаты представителей.

Шелленбергер, тем временем, сделал меня повторяющимся главным героем своего недавно запущенного "Субстака". Он взял на себя роль ведущего сценариста, расширяющего кинематографическую вселенную Бенца, и стал снимать новые эпизоды о "сотруднице ЦРУ" , которую он якобы "разоблачил", злом организаторе "Промышленного комплекса цензуры", которая, в свою очередь, была также злостной нарциссой, снобом и, вполне возможно, плохой матерью. Она была "связана" с каждой глупостью, которую когда-либо совершал тот, кто занимался исследованиями в области дезинформации, возглавляла заговор в каждом электронном письме, на которое она была подписана, и тайно стояла за каждой плохой идеей, которую когда-либо вынашивала администрация Байдена. В одном примечательном сообщении она даже ввела в заблуждение президента Обаму, заставив его "поддержать цензуру". Но самое главное, что этот вымышленный персонаж, имевший мое имя и лицо, был заклятым врагом в эпопее своего героя: Майкл Шелленбергер, самопровозглашенный защитник американской свободы, вел крестовый поход, чтобы уничтожить, обезвредить и лишить власти Рене Диресту, человека, который поднялся до "самых высоких уровней" разведывательного сообщества, одного из "самых опасных людей в Америке прямо сейчас". 81 Читатели, очарованные его доблестной позицией, как он часто напоминал им, могут выразить свою поддержку, подписавшись на его Substack за 9,99 доллара в месяц.

Вскоре после этого, в июне 2023 года, началась юридическая война: судебные разбирательства, такие как назойливые иски, которые затягивают дело, отнимая время, энергию и деньги. Стивен Миллер - советник Трампа, наиболее известный своей иммиграционной политикой, направленной на разделение семей, а теперь возглавляющий мельницу исков "America First Legal", - подал в суд на меня и моих коллег от имени основателя Gateway Pundit (он был автором историй о бюллетенях в мусорных контейнерах) и случайного активиста "свободы здоровья", о котором мы никогда не слышали. В судебном иске излагалась ставшая уже привычной ложь: якобы наш сговор с технологическими платформами и правительством лишил целые классы людей права на Первую поправку в "возможно, самой крупной программе массового наблюдения и массовой цензуры в истории Америки". 82 Естественно, в иске упоминались Twitter Files и Foundation for Freedom Online.

Иск был подан в федеральный суд в Луизиане, где работает только один судья - ставленник Трампа. Этот судья также председательствовал в деле "Миссури против Байдена", в котором генеральные прокуроры Миссури и Луизианы (которые ранее подали записку в поддержку усилий по отмене выборов 2020 года) утверждали, что администрация Байдена провела масштабную операцию по цензуре речи. (Jawboning - это жаргонное выражение, означающее, что правительство принуждает компании вести себя определенным образом под реальной угрозой регулирования или других ответных мер). Основатель Gateway Pundit также был истцом по этому иску. 4 июля 2023 года судья издал обширный судебный запрет по делу "Миссури против Байдена", запретив правительству, среди прочего, сотрудничать или вступать в партнерские отношения со Стэнфордской интернет-обсерваторией. Когда я сидел во дворе и жарил шашлык со своей семьей в тот День независимости, я был потрясен, прочитав, что судья упомянул в запрете лично меня. По словам судьи, я заявил, что Election Integrity Partnership было создано для того, чтобы "обойти неясные юридические инстанции" и обойти Первую поправку. 83

Это была фабричная цитата. И это было неправдой.

Это было безумие. Вопреки моим интересам в судебном процессе я должен был немедленно публично указать, что приписываемая мне цитата была просто выдумана 84 - но это означало наблюдать, как мельница слухов и пропагандистская машина снова и снова перебрасывают ложь друг другу в десятках статей и бесчисленных вирусных твитах.

Тем временем в Конгрессе Джордан и Бишоп потребовали, чтобы члены EIP, включая недавно закончивших учебу студентов, приняли участие в "добровольных интервью" - за закрытыми дверями, чтобы обсудить нашу работу. На таких собеседованиях сотрудники комитета задают свидетелю вопросы на видеопленке в течение многих часов; коллеги, которые проходили их, потратили от пяти до семи часов, отвечая на вопросы. Свидетель не получает ни копии записи, ни стенограммы. Иными словами, Джордан и Бишоп могли выборочно передавать вырванные из контекста капли информации пристрастным средствам массовой информации или влиятельным лицам, которые могли выпустить ответную клевету. Между тем, те, кого они опрашивали, не имели непосредственного доступа к материалам, с помощью которых можно было бы исправить запись. В результате все было направлено против тех, на кого нацелились. Как однажды сказал кардинал Ришелье: "Если вы дадите мне шесть строк, написанных рукой самого честного человека, я найду в них то, за что его повесят". Представьте себе, что можно сделать не только с шестью часами видео,