(VЛ1е) Вы невнимательны, Егор. Прочитайте "Гордиев узел" без пропусков, причём особенно внимательно главку «"Ядерная" гомосексуальность и половая конституция мужчины». Тогда Вы поймёте и механизмы становления гомосексуальной ориентации, и необязательность наличия феминных черт телосложения у геев, и почему я вовсе не отрицаю возможность Ваших половых контактов с женщинами. Кроме того, библиотерапия  поможет  Вам научиться подавлять  импульсивные желания в духе Вашего мазохизма, чтобы не вляпаться в унизительную и опасную ситуацию. Восполните свою теперешнюю неполную информированность!

С уважением. Михаил Бейлькин.

Комментарии. Кто вводит геев в заблуждение?

Книга «Гордиев узел сексологии» («Медицинские и социальные проблемы однополого влечения»), выйдя из печати, вызвала противоречивые оценки. Рядовые читатели немедленно воспользовались её психотерапевтическим потенциалом. Об этом можно судить по письмам, приведенным в главах, посвящённых гомосексуальности и гомосексуальной тревоге. Разумеется, подобная переписка цитируется не в целях саморекламы, а с тем, чтобы продемонстрировать лечебный эффект библиотерапии, ведь это – один из важнейших аспектов книги.

Вместе с тем, публикация «Гордиева узла» была встречена в штыки психологами, далёкими от медицины. В Википедии с их позиций выступает под ником Rombik человек умный и даже талантливый, но явно страдающий ятрофобией. Он подверг жестокой критике моё деление гомосексуальности на подвиды: «Различают гомосексуальность "ядерную" (в основе которой лежит особый тип функционирования центров, регулирующих половое поведение), транзиторную (имеющую преходящий характер), заместительную (вызванную отсутствием лиц противоположного пола), невротическую (гомосексуальная активность вызвана тем, что реализация гетеросексуальной близости блокируется психологическими причинами). Важную роль играет соотношение силы двух относительно независимых потенциалов полового влечения индивида — гетеро- и гомосексуального».

Я подвергся уничижительной оценке как «специалист советского типа и советской закалки: он (то есть я. – М.Б.) <…> критикует Кона, выступающего за полную, однозначную и безоговорочную депатологизацию гомосексуальности. Он, как это и было принято в советской психиатрической традиции, до сих пор пытается классифицировать и делить гомосексуальность на "ядерную" (которую, как он считает, лечить не надо, да и излечить невозможно, не получится) и "неядерные", "краевые" формы (которым, якобы, можно помочь, полечить и т. д. и всё-таки сделать их гетеро), выделяет при этом "заместительную", "транзиторную", "невротическую" гомосексуальность».

Оставлю без протеста "обвинения" в моей принадлежности к советской школе сексологии. Это немалая честь, учитывая её высокий международный престиж. Важнее иное – мне приписывается деление геев на "ядерных" и "краевых" с точки зрения возможности их лечения. Но подобное утверждение ни в коей мере не соответствует моей позиции и не имеет ничего общего с текстом книги! В «Гордиевом узле» упоминаются и "ядерные" гомосексуалы, и "ядерные" гетеросексуалы. Первые напрочь лишены влечения к лицам противоположного пола, а вторые – к представителям своего. Зато "краевые" гомосексуалы не упомянуты в книге ни единым словом. И уж вовсе никому не придёт в голову приписывать мне намерение лечить как "краевых" гомосексуалов, так и "краевых" гетеросексуалов! Либо Rombik лукавит, либо он по каким-то причинам всё перепутал.

«В современной сексологии (продолжает он) не принято делить гомосексуальность на "ядерную" и "неядерную": она просто ЕСТЬ, и она вся по определению, согласно современным воззрениям, "ядерная", т. к. стенична и не поддаётся никакому изменению, коррекции, лечению. А викарным, заместительным называют гомосексуальное поведение, а не гомосексуальность».

Надеюсь, Rombik не станет возражать против определения гомосексуальности, данного Википедией (своим-то он верит!): «Гомосексуальность в широком смысле — это один из видов сексуальности человека, складывающийся из гомосексуальной ориентации (сексуального влечения к лицам своего пола), гомосексуальной идентичности (осознания себя как лица гомосексуальной ориентации) и гомосексуального поведения (сексуальной практики с лицами своего пола)». Напрочь отрицая связь "викарного" однополого поведения с гомосексуальностью, Rombik ошибается дважды. Во-первых, какой бы ни была сексуальная ориентация, однополое поведение в любом случае квалифицируется как гомосексуальность. Во-вторых, даже если гетеросексуальность индивида не вызывает сомнений, и при общих равных условиях он предпочитает близость с женщиной сексу с мужчиной, сама его готовность к однополому поведению свидетельствует о наличии у него гомосексуального потенциала либидо, хотя и более слабого, чем гетеросексуальный. Однополое поведение без соответствующего влечения, хотя бы слабого, невозможно. В противном случае мы имеем дело с "ядерной" гетеросексуальностью.

Словом, противопоставляя друг другу гомосексуальное поведение (однополую активность) и гомосексуальность, Rombik непоследователен; он противоречит самому себе. Ошибки не было бы, если бы он рассматривал гомосексуальность во всей полноте и сложности этого понятия. Отчасти речь об этом уже шла в третьей главе книги при сопоставлении двух континуумов – половой активности (по шкале Кинси) и континуума сравнительной силы гомо- и гетеросексуального потенциалов. Только сопоставляя между собой все составляющие сексуальности, учитывая к тому же психосоциальные установки индивида, можно обрести надёжные ориентиры в понимании её характера.

Есть немало гетеросексуалов, практикующих однополую активность вопреки своим сексуальным предпочтениям. И есть гомосексуалы, в нетрадиционной ориентации которых сомневаться не приходится, хотя их однополая активность остаётся нереализованной. Их называют "латентными гомосексуалами". Считается, что истинный характер их ориентации вытеснен из сознания. Полагаю, однако, что это чересчур узкая трактовка: к числу латентных геев можно отнести и людей, вполне осознающих свою гомосексуальность, но запретивших себе любую однополую активность.

И в случае заместительной гомосексуальности, и в случае подлинной инверсии можно говорить о дефектах дефеминизации гипоталамических ядер зародыша вкупе с неполной маскулинизацией мозга. Всё зависит от степени гормональных нарушений в периоде внутриутробного развития;  личностные установки, воспитание в семье, опыт половых взаимоотношений и т. д.  - всё это накладывается на биологическую почву. Совокупность всех этих факторов и определяет "кто есть кто". При этом "ядерный" гомосексуал вполне может оказаться латентным геем. Человек же, имеющий богатый опыт однополых связей и при этом никогда не вступавший в половой контакт с женщиной, тем не менее, может быть гетеросексуалом (но не "ядерным"!).

Анализ совокупности всех составляющих гомосексуальности позволяет избежать догматической трактовки половой активности индивида. Считается, например, что "ядерный" гей - тот, кто никогда в жизни не вступал в контакт с женщиной. Но не следует абсолютизировать и эту "истину"! В качестве примера приведу отрывок из письма моего корреспондента (IVБ2в). «Одна из коллег предложила мне остаться с ней в комнате на ночь. Если бы я отказался, это вызвало бы подозрения у моих коллег. На утро не испытывал ничего, кроме пустоты и чувства предательства по отношению к самому себе. Половая близость-то состоялась, но она не вызвала у меня никаких чувств. Это был пустой механический секс. Никакой нежности, никакого наслаждения. Равнодушие и "деревянная" эрекция, возникшая в силу механических тактильных импульсов. Больше в гетеросексуальные контакты я не