разные политические взгляды - разногласия здоровы в демократическом обществе. Проблема заключается в том, как эти разногласия выражаются. В период с 2009 по 2019 год твиты членов Конгресса, например , стали заметно более нецивилизованными и враждебными. 19 Кандидаты, которые полагаются на политику мемов и "обладание" своими врагами, подстраиваются под текущий момент, усиливая его худшую динамику. Социальные медиа все чаще становятся барометром, который люди используют для понимания социальных норм, а яростные нападки и возмущение, направленные на правильных врагов, являются для других сигналами хорошей партийности. 20 Экстремальное или неприятное поведение, демонстрируемое наиболее ярыми и заметными членами, не только формирует представление о группе у посторонних, но и влияет на ощущение нормальности внутри группы.

Популярность таких фигур, как Марджори Тейлор Грин, бывшая блогерша QAnon 21 , которая однажды последовала за подростком, пережившим массовую стрельбу, по территории Капитолия США, 22 , можно объяснить, по крайней мере отчасти, стимулами этой среды. Она добилась поразительно мало успехов в законотворческой деятельности, но преуспела в своей роли псевдособытийной машины. В основном ее освещают в СМИ за возмутительные поступки, которые она совершает ради освещения. Она ведет себя так, как ведет, потому что это повышает ее влияние, вызывает восхищение у ее сетевой фракции и гневную реакцию у вражеских фракций - все это алгоритмы социальных сетей расценивают как вовлеченность, достойную большего внимания. В 2023 году на слушаниях в Палате представителей Конгресса США она показала обнаженные изображения Хантера Байдена, раздутые на плакатах. Многие представители политического спектра сочли это новым минимумом, но некоторые из наиболее ярых влиятельных представителей крайне правых в Интернете расценили ее как пособничество своим врагам. 23 Хантер Байден, возможно, по крайней мере, является публичной фигурой. Но Грин также необоснованно обвинила бывшего руководителя Twitter в одобрении сексуализации детей, чем вызвала кампании преследования и угрозы смерти, из-за которых руководитель был вынужден покинуть свой дом. 24 Что же такого сделал руководитель, чтобы заслужить ее гнев? Он был одним из тех, кто участвовал в принятии решения о модерации контента, чтобы заблокировать ссылки на материалы New York Post о ноутбуке Хантера Байдена, и участвовал в принятии решения о блокировке одного из ее аккаунтов. 25

Гнев, заговоры и жажда возмездия отравляют политику. Вместо того чтобы вести за собой, некоторые начинающие политики предпочитают угождать альтернативным историям нишевых фракций, потому что популярность среди высокоактивной и вокальной фракции повысит внимание к ним. По иронии судьбы, это доходит до делегитимации тех же процессов, которые привели их на занимаемые должности; вместо того чтобы говорить правду конспирологам, десятки членов Конгресса сами от всего сердца принялись за конспирологию, чтобы продемонстрировать свою принадлежность к общей идентичности и фракционной принадлежности. 26 Некоторые из политических авторитетов, получивших известность в 2020 году благодаря отрицанию результатов президентских выборов, воспользовались обретенной популярностью, чтобы самим выдвинуть свою кандидатуру на выборах, пытаясь использовать свое влияние в Интернете для победы у избирательных урн в 2022 году. 27 Некоторые баллотировались в местные органы власти, отвечающие за организацию выборов, обещая расследовать "кражу". Результаты оказались неоднозначными - многие проиграли, особенно в штатах, где идут бои, хотя число отрицателей выборов в Палате представителей увеличилось. 28 Пятеро вошли в Сенат, в том числе бывший генеральный прокурор Миссури Эрик Шмитт. 29 Кадры этих политиков, как мы вскоре обсудим, станут участниками расследований в отношении Партнерства за честность выборов и других академических и общественных организаций, используя писания пристрастных чудаков как предлог для преследования тех, кто противостоял Большой лжи.

Выборы - не единственная цель в борьбе за реальность. Политические агенты влияния не затихают между президентскими выборами и не бросают свои Twitter-ручки, когда вопрос решен. Вместо этого они переключают свой контент на темы с высоким потенциалом, чтобы продолжать подпитывать толпы и алгоритмы. Многие политические авторитеты, продвигавшие "Большую ложь" и набравшие значительное количество подписчиков в качестве "правдорубов" на выборах, поняли, что им нужна новизна, чтобы продолжать наращивать аудиторию и зарабатывать деньги.

В сентябре 2022 года, когда приближались промежуточные выборы в США, журналист Джереми Меррилл и журналист-расследователь Элизабет Дуоскин из Washington Post опубликовали анализ того, чем занимались известные распространители предвыборных слухов с ноября 2020 года. 30 Они изучили группу из семидесяти семи авторитетов, некоторые из которых увеличили свою первоначальную аудиторию за счет отрицания выборов, и обнаружили, что они переключились на другие сферы, где у них теперь тоже был авторитет.

"Большая ложь" была не просто планом по отмене выборов. Это было масштабное упражнение по наращиванию влияния, которое породило целое поколение авторитетов", - пишет Dwoskin в Washington Post. 31 Чтобы сохранить энергию между выборами, большинство переключило свое внимание на нечто столь же политическое, но вечно актуальное: культурные войны.

Культурные войны и онлайн-перепалки были по касательной связаны с реальными, важными социальными проблемами: расизмом, например, или протоколами блокировки при пандемии. Однако спорить о больших проблемах сложно, и поэтому бои превратились в нелепые искусственные споры, в основном вызванные стремлением группировок реализовать свою идентичность и развеять свою тоску, но наряженные в то, что на самом деле речь идет о чем-то другом. Были битвы о том, имеет ли тот или иной автор право писать литературу для молодых взрослых (имеет ли она "правильную" этническую принадлежность или статус способностей, чтобы "аутентично" написать персонажа) 32 или об антропоморфных зеленых туфлях M&M's (был ли переход с каблуков на кроссовки результатом феминистского "вокизма"?). 33 Апокрифические слухи становятся источниками ярости: Слышали ли вы, что дети причисляют себя к кошкам и требуют, чтобы в школах в туалетах были туалеты? Гендерная идеология, она вышла из-под контроля. О, там не было туалетов? Ну, это все равно неконтролируемо. Все это может показаться очень глупым - и действительно, очень глупым! - но книги были изъяты из продажи, компания M&M's отказалась от своих конфет, а множество политиков зловеще твердили об опасности туалетов для детей. 34

Культурная война - это пропагандистская битва. Так было на протяжении десятилетий. Как отметил Ноам Хомский в книге "Manufacturing Consent", в 1980-е годы СМИ обладали властью определять достойных и недостойных жертв; страх перед другими был одним из пяти фильтров, стимулом, который определял освещение событий. Во время написания книги Чомски, в 1980-е годы, достойные и недостойные жертвы в основном делились на "Америку и ее союзников" и "людей, воюющих с Америкой или ее союзниками". Но по мере того как пропагандистская машина разветвлялась по нишам, политические агенты влияния и медиа-одиночки, получающие прибыль и власть от захвата внимания аудитории, превратили вас или вашего соседа в эту достойную или недостойную жертву. Любое сообщество,