Шрифт:
Закладка:
Говоря об уменьшении населения при Грозном и при Петре, я использовал литературные данные о населении, полученном в наследство, т. е. без учета завоеваний.
В отношении роста населения в советское время, некоторые публицисты или по незнанию, или из конъюнктурных соображений говорят, а может, и пишут, что опубликованным в советское время данным о численности населения, верить нельзя. Я поднял эти публикации. Числа для нашего времени приведены в неизменных границах
в 1914 году было 165,7 млн.
в 1926 году было 164 млн.
К началу войны, в границах 1970 года было
В 1991 году Ельцин по накладной под расписку получил от Горбачева людишек 1991 год 147 млн.
А вот после 1991 года численность населения непрерывно уменьшается. 2000 год – население 145 млн. человек, 2010 – 143 млн.
Между данными 1914 года и данными 1991 года, которые не подлежат сомнению, я не увидел, учитывая потери двух мировых войн, разбросанное по печати уничтожение десятков миллионов, которое ни приписать, ни скрыть невозможно.
Я попробовал проанализировать эти демографические данные графоаналитическим методом, исходя из возможной закономерности изменения среднегодового прироста населения для разных периодов времени.
После революции в связи с перетеканием сельского населения в города, развитием пенсионного обеспечения и освобождением зависимости городских жителей от содержания их в старости детьми, среднегодовой прирост стал медленно, плавно снижаться, достигнув в семидесятые годы постоянного, соответствующего уровню жизни и культуры, значения, которое продержалось до конца существования СССР.
Я построил график, соединив точку 1,7% среднегодового прироста, соответствующую периоду с 1897 по 14 год, точку 1,44 для периода с 59 по 70 год, и точку 0,92 с 70 по 79 год, плавной кривой, на которую никак не могут быть нанесены точки с 14 по 59 год.
Кружочками помечены действительные значения в этот период, а стрелочками предполагаемые, которые могли быть, если бы не было войн и революций. О точности предположений не могу судить – это мои предположения.
По-моему, можно предполагать, что если бы не было Империалистической войны, революции и Гражданской войны, то среднегодовой прирост населения в период с 14 по 26 год был бы не меньше 1,7%, и общий прирост населения за этот период был бы не меньше 34 млн., а прироста не было совсем, была даже убыль на 1,7 млн.
То есть Россия на полях Мировой войны, убитыми в гражданской войне (и белых, и красных, и зеленых), покинувшими Россию с белой армией и эмигрировавшими, погибшими от голода, пропавшими беспризорниками и, наконец, не родившихся в эти страшные годы детей, потеряла не меньше 35,7 млн. граждан.
Из графика можно предполагать, что среднегодовой прирост населения в период с 40 по 59 годы в условиях мира был бы примерно 1,61%, и прирост населения мог быть 60 млн., а был 15млн. То есть в эти страшные военные и тяжелые послевоенные годы Россия потеряла убитыми, умершими от голода, погибшими на Колыме и в Норильске, оставшимися за рубежом, бесследно исчезнувшими и не родившимися детьми 45 млн. граждан.
Точка 1,3% за период с 26 по 40 годы тоже не ложиться на плавную кривую. Этому периоду на графике соответствует точка среднегодового прироста 1,69%, при котором прирост населения должен был быть 39 млн., а был 30, т. е. потеряно было 9 млн. Это были годы Большого террора и катастрофической засухи 32 года.
В эти 9 млн. входят большинство из 842,9 тысяч. расстрелянных, большинство из 1,72 млн. умерших на каторгах и все жертвы голода 32 года, во время которого бездушный, безоговорочно убежденный и убедительный Сталин решил, что вовремя оплачивать поставку зарубежного оборудования для новых заводов, чтобы быть готовыми к новой войне, надо при любых обстоятельствах. Даже ценой гибели 7млн, которым он не оказал помощи (эту цифру встречал в печати и график её подтверждает).
Капиталистический мир готовился к новой войне, и мы не стояли в стороне, и эти 7 млн. следует отнести к военным потерям, хотя, на мой взгляд, и не оправданным. Я думаю, поставщики оборудования, чтобы не терять рынок, подождали бы с оплатой год, другой.
Построенный мною график несет в себе элемент сомнения, т. к. нет полных данных о среднегодовом приросте населения в первой половине XX столетия, и возможно, его снижение, обусловленное перетеканием сельского населения в города, началось позже, чем это следует из моего графика. График построен в предположении, что в начале века на семью в среднем приходилось 4 ребенка при смене поколений в 60 лет. Хотя, исходя из дворовых и школьных наблюдений в городе, и впечатления о деревенской жизни в Сибири, можно предположить, что в среднем на семью приходилось до войны, возможно, менее 3 детей (обычно 1—2, реже 3—4, очень редко 5—7). Но уточнить полученные значения на основе умозрительных оценок без дополнительных достоверных данных о росте населения невозможно – велика вероятность грубой ошибки.
Рост населения при советской власти не оправдывает жутких репрессий Сталина, но я считаю преступным злонамеренное искажение в десятки раз авторами и глашатаями потерь понесенных народом в годы Великого эксперимента с целью представить революцию в виде апокалипсиса обрушенного на страну бандой революционеров.
Разве 842995 расстрелянных и примерно 400 000, осужденных по политическим статьям и умерших на каторгах у нас, разве память о жертвах Французской революции не говорят об ужасах революций, до которых доводят народ правящие классы своим преступно корыстным поведением, своей неразумной политикой.
Все три Великих революции: Английская, Французская и Российская были ужасающе кровавыми.
Правда, сама по себе ужасна, не надо ее дополнительно искажать.
Революция ужасна, но она совершается, может быть, ошибочно, но во имя справедливости, т. е. имеет хоть какое-то оправдание.
А большие – несравнимо большие потери несет народ в открытой вооруженной борьбе во время войн, которые совершаются ради славы властелина и увеличения богатства и без того богатых. Аргументом войны является алчность, и она не имеет оправдания. Властелин, по своей прихоти первым посылающий за рубеж отцов, мужей, сыновей убивать и умирать – международный преступник.
Мы – студенты, нашу революцию не осуждали, мы видели, что она подняла страну до победы над Германией, что на полях работают тракторы и комбайны, а не сохи и серпы. Студенческая молодежь не сидит в трясущемся тракторе, не машет киркой в рудниках, и после института ей предстояло заниматься исключительно умственным трудом. Так что нас приятно щекотало сознание, что страна стала ведущей по науке, технике, образованию и культуре, достигнутой трудом, и ученых, и деятелей культуры, и рабочих и крестьян, обеспечивающих нас едой, одеждой и крышей над головой.
Конечно, мы знали, что в колхозах получают по 100 грамм на трудодень, но нам казалось, что будет лучше, что что-то делается для улучшения жизни. Даже цены снижают. Наверно, Сталин считал, что на такой основе можно строить экономику страны, и нам так казалось.
В институте, по случаю 70-тилетия Сталина, в большой аудитории выступала с докладом преподаватель Марксизма – Ленинизма, которая разрешала нам вольное поведение на семинарах. Рассказывая о побеге с каторги Сталина, который в то время был болен туберкулезом, она так воодушевилась, что, казалось, будто она оторвалась от земли и приподнялась над ней:
– Побег был организован в жестокий сибирский мороз, – с глубочайшим придыханием она вознесла руки к небу, – и свершилось ЧУДО, товарищ Сталин выздоровел!
В одну из поездок к отцу я ехал во время каких-то выборов через Москву, и мне захотелось посмотреть: отличаются ли чем-либо участки, где голосуют за Сталина от всех прочих, и я ради интереса специально с вокзала поехал на избирательный участок около Электрозаводской, чтобы проголосовать за Сталина. Участок был обычным.
Сталин был вне критики, но мы будоражили свои мозги дурацкими вопросами.
Кого славят «инженеры человеческих душ» всего мира? Злодеев – душегубов, которые разоряли и грабили. Александр Македонский! Цезарь! Чингисхан! Тамерлан! Иван Грозный! Кортес! Петр I! Наполеон! Гитлер! Сталин!
