Шрифт:
Закладка:
86
Посещение музеев обычно производило на иностранцев глубокое впечатление. По словам англичанина Гринера, «музеи оружия в России не знают себе равных по полноте и разнообразию систем. <…> [Там] содержится больше механических устройств вооружения, чем можно себе представить». См. [Greene 1879, 1:76].
87
Mordecai. Report… R 157.
88
Среди основных источников того времени о состоянии вооружения в России упомянем [Потоцкий 1880: 335–385; Сборник 1857: 32; Шён 1858: 130, 208]; Mordecai. Report… Р. 157. См. также [Зайончковский 1903: 491]. Вторичные источники о вооружении русской армии в начале XIX века см., например, [Curtiss 1965, esp. 123–127; Федоров 1938–1939; Мавродин, Мавродин 1981:19–24].
89
См. также [Beyrau 1984].
90
Из вторичных источников см. [Зайончковский 1952:22; Curtiss 1965:123–125].
Свидетельства современников будут процитированы ниже.
91
См. также [Циркуляр 1857а: 51–52]. Даже после Крымской войны расходы на ремонт оружия регулировались Уложением от 1810 года. По этому вопросу см. также [Curtiss 1965: 121–126; Яковлев 1859].
92
См. [Островерхов, Ларионов 1859:176; Драгомиров 1861:37; Воробьев 1864:17].
93
Более подробно о тактической доктрине см. [McClellan 1861:116–199,211 -294; Строков 1965–1967; Мещеряков 1973; Menning 1984; Wahlde 1966; Pintner 1986].
94
См. также [Curtiss 1965: 120–121].
95
См. также [Зайончковский 1903: 12–15; Curtiss 1965: 121–123; Graham 1883–1884: 482].
96
The Times. 1855. 17 December. № 83; Frasers Magazine. 1854. September. № 50. P. 367; [Федоров 1911: 19, 22].
97
См. также [Федоров 1904: 8; Федоров 1938–1939, 1: 6; Мавродин, Мавродин 1981:27–29].
98
Thomas Hart Seymour to Department of State, № 45, 11 August 1855 // Despatches from U. S. Ministers to Russia. Roll 16. Microcopy № 35. RG 59. NA.
99
См. также [Федоров 1904: 8; Федоров 1938–1939, 1: 6]. Тот же вывод сделан в [Luvaas 1959: 2]. Быстрое внедрение англичанами энфилдовских ружей с пулями Минье могло проводиться, в частности, для того, чтобы преодолеть существовавшее превосходство русских в артиллерии. Согласно одной газетной публикации, «русская полевая артиллерия представляется не хуже, если не лучше, британской; пушки сделаны из более тяжелого металла. Нельзя ли в определенной степени свести на нет мощь русской полевой артиллерии?» (The Times. 1854. 27 December. Р. 5).
100
См. [Отчет 1860, 5: 301–308; Федоров 1904: 26; Козырева 1973: 449]. Как ни удивительно, перед самой войной русское правительство запросило и получило от Британского артиллерийского комитета комплект чертежей оборудования для производства конических пуль Минье, изобретенного англичанином Джоном Андерсоном. Однако сведений о том, что эта техника была изготовлена в России вовремя для того, чтобы использоваться в ходе Крымской войны, не имеется [Rosenberg 1969: 84–85].
101
The Times. 1857. 4 April. Р. 7.
102
См. также [Гнатовский, Шорин 1959; Зайончковский 1951].
103
Thomas Hart Seymour to Department of State, № 3, 8 May 1854 // Despatches from U. S. Ministers to Russia. Roll 16. Microcopy № 35. RG 59. NA. См. также [Малкин 1939: 97; White 1905: 454]. Кроме того, сведения, пусть и не всегда научно обоснованные, о дружественных отношениях между Россией и Америкой можно найти в [SaulN. Е. 1972:160; Holze 1953:194–203; Robinson 1935: 256–260; Golder 1926: 466; Tarsaidze 1958].
104
The Times. 1855. 12 January. Р. 10. Статья, перепечатанная из The New York Herald, обосновывала дружественное отношение Америки к России во время Крымской войны.
105
American Genius and Enterprise II Scientific American. 1847. September. № 2. P. 397. Цит. no: [Marx 1964: 205–206].
106
Официальные статистические данные по русской торговле не дают всеобъемлющей картины и структуры русско-американских торговых отношений. В них не отражены правительственные закупки, а также поставки оборудования, станков и инструментов. Кроме того, значительная часть торговли осуществлялась через посредников. См. [Государственная внешняя торговля 1855–1865]. Более подробный анализ проблемы см. в [Kirchner 1975: 44–45, 66, 69].
107
Е S. Claxton to Department of State, 2 October 1857, Moscow // Despatches from U. S. Consuls in Moscow, 1857–1906. Roll 1. Microcopy № 456. RG 59. NA. Cm. также [Carstensen 1984: 39; Kirchner 1981: 87; Crisp 1976: 11].
108
G. M. Hutton to Department of State, 17 November 1856. Despatches from U. S. Consuls in St. Petersburg, 1803–1906. Rolls 5–6. Microcopy № 81. NA.
109
The Times. 1855. 6 November. P. 6; [Kirchner 1975: 140]. Следует отметить, что британское правительство протестовало по поводу поставок оружия и боеприпасов в Россию, утверждая, что тем самым Соединенные Штаты нарушали закон о нейтралитете. См. United States Congress, Senate, 34th Congress, 1st session. Senate Executive Documents. № 27, 29, 34.
110
Nile’s National Register 61 (2 October 1841): 80; [Огородников 1902: 126–127];
Thomas Hart Seymour to Department of State, № 78, 28 May 1856 // Despatches from U. S. Ministers to Russia. Roll 17. Microcopy № 35. NA; The Times. 1855. 12 January. R 10; Ibid. 1857. 14 November. P. 8; [Lundeberg 1974: 4–5, 19].
111
Этот случай упоминается и в [Edwards 1953: 128]. Как пишет биограф Кольта Р. Л. Уилсон, «среди известных получаталей подарочного оружия Кольта периода его работы в Патерсоне были <…> русский царь Николай I». См. [Wilson 1985: 56, 50, 125–126, 132–136].
112
Годом позже эту статью перепечатали в «Морском сборнике» [Горлов 18566].
Горлов использовал для своей работы французские версии брошюры Кольта «Armes a feu a culasse tournante du colonel Saumel Colt» (Brussels, 1854) и описания патента.
113
