общество, которому чужды и враждебны эти люди интернационального кругозора, бодрой активности и коллективной установки. Поэтому все они с таким вниманием следят за ходом нашей жизни и все они верят, что будущее принадлежит не USA, а СССР» (Лисицкий Эл. Американизм в европейской архитектуре // Красная нива. 1925. № 49. С. 1189).

112

Аркин Д. Дворец и площадь // Советское искусство. 1931. № 52. 8 октября. С. 3; Аркин Д. Зал пролетарского коллектива // Советское искусство. 1931. № 55. 23 октября. С. 3; Аркин Д. Путь к дворцу. Всесторонне изучить материалы конкурса // Советское искусство. 1931. № 64/65. 20 декабря. С. 1.

113

Аркин Д. Зал пролетарского коллектива.

114

Аркин Д. Дворец Советов // Советский театр. 1932. № 2. С. 23.

115

Толстой А. Поиски монументальности // Известия. 1932. № 57. 27 февраля. С. 2.

116

Там же. С. 3.

117

Толстой А. Поиски монументальности // Известия. 1932. № 57. 27 февраля. С. 3.

118

РГАЛИ. Ф. 2606. Оп. 1. Ед. хр. 140.

119

Постановление Совета строительства Дворца советов. II. Об организации работ по окончательному составлению проекта Дворца советов Союза СССР в гор. Москве. 28 февраля 1932 г. // Дворец советов. Всесоюзный конкурс 1932 г. М.: Всекохудожник, 1933. С. 56.

120

Об идее освоения/усвоения/присвоения классического наследия см.: Селиванова А. Н. Постконструктивизм. Власть и архитектура в 1930‐е годы в СССР. М.: БуксМАрт, 2019. С. 60–61, 124–157.

121

Аркин Д. Дворец Советов. С. 23.

122

Конышева Е. В. Московский конгресс CIAM: история несостоявшегося события // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2019. № 33. С. 67.

123

См. об этом: Flierl Т. The 4th CIAM Congress in Moscow. Preparation and Failure (1929–1933) // Quaestio Rossica. Vol. 4. 2016. № 3. Р. 19–33; Конышева Е. В. Московский конгресс CIAM. С. 60–75.

124

В названии доклада Аркина было изменено лишь одно слово: вместо «творческие задачи» — «творческие пути». То есть Аркин в 1933 году еще допускал возможность различных «путей» для решения «творческих задач». Вскоре «путь» останется только один.

125

А. Н. Селиванова использует термин «транслятор» (Селиванова А. Н. Постконструктивизм. С. 128).

126

Паперный В. Культура «два». Ann Arbor: Ardis, 1985. С. 180.

127

Аркин Д. К приезду Ле Корбюзье.

128

Аркин Д. Творческие пути советской архитектуры и проблема архитектурного наследства // Архитектура СССР. 1933. № 3–4. С. 6.

129

Ветров А. [Аркин Д.]. Наша архитектура к 10-летию Октября // Красная нива. 1927. № 43. 23 октября. С. 12–13.

130

Аркин Д. Творческие пути. С. 5.

131

Там же. С. 6.

132

Там же. С. 7.

133

Там же. С. 8.

134

Там же.

135

Хмельницкий Д. Архитектура Сталина. Психология и стиль. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С. 138–139.

136

Атаров Н. Дворец Советов. М.: Московский рабочий, 1940. С. 19.

137

Паперный В. Культура «два». С. 38.

138

Рзянин М. Улучшить работу научно-исследовательского института истории и теории архитектуры Академии архитектуры СССР // Архитектура и строительство. 1949. № 3. С. 5.

139

Там же.

140

[Выступление А. А. Веснина по докладу Д. Е. Аркина] // Архитектура СССР. 1933. № 3–4. С. 14.

141

Помимо рабочих отношений Алабян и Аркин дружили, что называется, семьями — по воспоминаниям Ю. Ю. Савицкого, Алабян без Аркина «не мог существовать больше двух часов» (см.: Стенограмма вечера, посвященного памяти искусствоведа Давида Ефимовича Аркина. 20 февраля 1968 года. Москва, Дом архитектора. Архив Н. Ю. Молока. С. 14).

142

Аркин Д. К приезду Ле Корбюзье. С. 6.

143

Аркин Д. Три иностранных проекта (В порядке обсуждения) // Советское искусство. 1932. № 2. 8 января. С. 1.

144

Аркин Д. [Рец.] Ле Корбюзье. «Крестовый поход или сумерки академизма». Париж, 1934 // Известия. 1934. 6 апреля. С. 4.

145

Как указывает В. Э. Хазанова, Аркин был руководителем научной темы «Рабочий клуб», которую разрабатывала группа производственного искусства Секции пространственных искусств ГАХН, и именно он был ответственным редактором книги «10 рабочих клубов Москвы» (см.: Из истории советской архитектуры. 1926–1932 гг. Документы и материалы. Рабочие клубы и дворцы культуры. Москва / Сост. В. Э. Хазанова, отв. ред. К. Н. Афанасьев. М.: Наука, 1984. С. 129; Хазанова В. Э. Клубная жизнь и архитектура клуба. 1917–1941. М.: Жираф, 2000. С. 75). В одном из многочисленных списков своих публикаций сам Аркин также называет себя редактором «10 рабочих клубов Москвы» (РГАЭ. Ф. 293. Оп. 2. Д. 142. Л. 48), однако этот список был составлен в октябре 1947 года, накануне Суда чести, а потому не вызывает особого доверия (Аркин мог использовать эту книгу опять же как алиби; в других списках своих работ он ее не упоминает). В любом случае на обороте титула сборника в качестве редактора значится Кеменов.

146

10 рабочих клубов Москвы / Ред. В. С. Кеменов. М.: ОГИЗ — ИЗОГИЗ, 1932. С. 11–12.

147

Там же. С. 23.

148

Там же. С. 71.

149

Там же. С. 77.

150

Там же. С. 53.

151

Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда. Кн. 1. М.: Стройиздат, 1996. С. 674.

152

Диковский С. Архитектурные уроды // Правда. 1936. № 33. 3 февраля. С. 3.

153

Подробнее см: Селиванова А. Н. Постконструктивизм. С. 274–285.

154

Б. п. «Лестница, ведущая никуда». Архитектура вверх ногами // Комсомольская правда. 1936. № 39. 18 февраля. С. 4.

155

Подпись под шаржем К. Ротова // Крокодил. 1937. № 17. Июнь. С. 9.

156

Щусев А. Игра в «гениальность».