Подделка исключалась. Невозможно укрепить под определенным углом около полумиллиона волосков, воспроизвести на каучуке или воске миллионы сплетений бугорков и пор на коже, складки над мышцами и суставами, вены, пигментные пятна, прыщики, шрамы, кровоподтеки, некрозы.

Но, может быть, это был, научно говоря, аномальный индивид? Ученые проанализировали и эту версию. И пришли к выводу: чучело можно было бы сконструировать только из нескольких уродов: взять человека, страдающего волосатостью, шимпанзе со светлой кожей (или гориллу-альбиноса) и человека с совершенно необычным лицом: короткий, широкий и невероятно вздернутый нос, низкий и скошенный лоб, отсутствующий подбородок.

Такого рода идея могла бы прийти в голову только антропологу, хорошо знакомому с внешним обликом па-леантропов. (А владелец экспоната Фрэнк Хансен был человеком, далеким от науки. Летчик, ветеран двух войн, в Корее и Вьетнаме, он только что вышел в отставку и искал свое место на «гражданке»).

Оставался один более-менее точный вывод… Еще в 1923 году появилась непривычная версия внешнего облика неандертальца — крайне вздернутый нос, объяснимый чрезвычайно развитым обонянием, необходимым для существа, ведущего скрытный, ночной образ жизни. Другая черта классических неандертальцев, установленная по найденным черепам: большие орбиты, а следовательно, большие глаза, что также указывало на сумеречное зрение. Сделав замеры, Эйвель-манс пришел к выводу, что выбитые глаза подобны огромным глазам лемура…

Хансен брал с каждого посетителя по 35 центов, зарабатывая в год не более пятидесяти тысяч долларов, и был, кажется, доволен своим бизнесом, не соображая, что сокровище можно продать, минимум за миллион долларов. Теперь же, узнав от ученых истинную цену своему «товару», он публикует в журнале «Сага» сенсационное признание: убийство этого существа — дело его рук!

Приведу только те детали его повествования, которые нам пригодятся для дальнейших размышлений. По словам Хансена, он охотился в штате Миннесота. Выстрелом из 8-миллиметрового ружья системы «маузер» ранил лань. Пошел по кровавому следу и увидел ужасающее зрелище. Три волосатых двуногих создания, вытащив из лани внутренности, вычерпывали кровь из брюшной полости и жадно глотали ее.

Ужас парализовал Хансена. Ему казалось, что он превратился в камень. Заметив охотника, самец подпрыгнул вверх и бросился на него. У Хансена хватило мужества преодолеть оторопь и нажать на курок…

Несмотря на то, что самец был сражен насмерть, а два других существа скрылись в лесу, Хансен бросился бежать с ощущением, что человекозвери гонятся за ним по пятам. Вернувшись к партнерам по охоте, он не решается рассказать им о случившемся. Это могло привести к тому, что ему запретили бы летать и он был бы вынужден уволиться из армии, не дослужив до положенных двадцати лет, дающих право на приличную пенсию…

Опустим подробности, как Хансен все же преодолел страх и вернулся к месту убийства, как осенила его идея заморозить свою жертву и показывать ее за деньги. В этой истории интереснее другое.

Группа журналистов организовала экспедицию в болотистые леса Миннесоты и выяснила, что там никто ничего подобного не видел и не слышал.

Это, конечно, не такой уж бесспорный аргумент, чтобы безоговорочно согласиться с предложением, что Хансен все выдумал. Сегодня двуногих чудовищ нет, завтра они забредут. Тем более что места безлюдные, болотистые, вокруг много водоемов. Такой ландшафт — как раз их стихия.

Хансен, несомненно, кое-что изменил в своей исповеди. И прежде всего — место убийства. Остальные детали его рассказа полностью совпадали с аналогичными деталями рассказов других людей, наблюдавших живых неандертальцев. Это в самом деле их излюбленное занятие — питаться чужой добычей, выбрасывая внутренности. Это типичное впечатление очевидца — ему кажется, что человекозверь готов броситься на него.

Хансен не просто так сделал свое признание. Он предупредил, что ни одно его слово не может быть использовано против него, потому что свои показания он дал не под присягой и не взял с журнала никакого гонорара. Это во-первых. А во-вторых, он потребовал полной амнистии для себя и для тех, кто вместе с ним нарушил федеральные законы о ввозе в страну такого рода грузов. Только в этом случае он обещал передать свой экспонат для научных исследований.

Если бы существо было убито в США, Хансену не нужно было бы выдвигать второе требование. Если же он пошел на это, значит, груз был переправлен (как и предполагалось) из Юго-Восточной Азии. Почти наверняка контрабандой, теми же каналами, что и партии наркотиков. Нет, не просто так он требовал амнистии для других…

Экземпляры статьи Хансена были разосланы самым большим чинам полиции, правосудия, исполнительной власти. Во всех этих инстанциях к подобным документам обычно относятся со всей серьезностью и оперативностью. В этом случае произошло нечто непостижимое. Ни одного отклика!

Нельзя исключать, что в тиши кабинетов планировалась операция по конфискации экспоната. И поскольку Хансен был связан с дельцами наркобизнеса, а у этих дельцов, возможно, было надежное прикрытие в самых высших сферах, то неудивительно, что Хансену сообщили, что замышляется против него, и он избавился от своей уникальной собственности так, как и угрожал, — утопил в океане.

1992 г.

СВЕРХЗАГАДКА XX ВЕКА

Это существо находится во всемирном розыске уже 103 года. Готовясь к экспедиции, я прочел кое-какие публикации, книги, архивные материалы и сделал для себя открытие: на протяжении только этого столетия, только в нашей стране троглодита убивали десятки раз. Туземные охотники отрубали кисть, чтобы предъявить потом в качестве трофея (видимо, принимали за беглого, одичавшего зэка — такого рода убийства поощрялись властью), бывало, сдирали шкуру.

Вся история волосатика — сплошная уголовщина со стороны гомо сапиенса — самого разумного, самого совершенного. Что вы хотите — царь природы!

Еще я понял, что это, может быть, самая интересная загадка нашего столетия. Только ее значение (то ли по недомыслию, то ли из-за недостаточной информированности, нежелания вникнуть в эту тему, сам этим грешен, считал чертовщиной, мистикой) систематически принижается и игнорируется.

В 1889 году известный русский зоолог К. А. Сату нин впервые опубликовал статью на эту тему. Никакой реакции. В 1914 году молодой русский зоолог Виталий Хахлов провел первые отечественные исследования. Увы, большие ученые похоронили в архиве и это открытие. Ну а большевики не могли отнестись всерьез, ибо считали, что это животное существует лишь в суеверном воображении, как персонаж фольклора. К тому же у них, как известно, всегда было особое чутье на крамолу. Загадка-то только внешне антропологическая.

По гипотезе выдающегося русского ученого Б. Ф. Поршнева, это существо — одна из разновидностей неандертальца. Не того, от которого вроде бы пошли древнейшие люди, а другого, но эволюционно