ведение домохозяйства человечеством осознаётся каждым человеком через обмен опытом ведения своего домохозяйства не где-то или когда-то в истории, а здесь и сейчас в реальных жизненных обстоятельствах. Обменяться можно только реально накопленным опытом, не придуманным или чужим, а своим достижением построенной оптимально устойчивой модели домохозяйства во времени. В реальности для возможности осуществления обмена опытом нет таких критериев оценки как хорошо или плохо, нравится или не нравится и прочих подобных, в построенной модели домохозяйства оценивается лишь её устойчивость во времени в заданной системе ограничений. Но как выглядит на Земле обмен опытом? Только через диалог и никак по-другому, то есть — обмен мнений знающих. В современном социальном обществе диалог устойчиво ассоциируется с сопоставлением в разговоре нескольких лиц, как к особой форме развития философических или вообще отвлеченных по своей широкой значимости моралистической или экономической и прочих тем. Оказывается, философская мысль — это не более чем отвлечённая от реальности тема, а диалог философов видимо что-то сродни «шоу»? Поразительно! Забавно было бы посмотреть в интернете в контактах на множество селфи: группа поклонниц, то есть выпускниц какого ни будь философского факультета, вокруг своих кумиров — Аристотеля или Конфуция — философов, установивших принципы устойчивого существования Западной и Восточной цивилизаций во времени. За неимением в современном социально-экономическом обществе устойчивых философских моделей ведения домохозяйств во времени их приходится придумывать, сочинять, как якобы длинный и извилистый путь человечества в истории. Потому сегодня философия не является итогом напряжённой философской мысли через диалог — обменом опытом истинно знающих, а лишь на различных форумах, отвлечённых от реальности, обменом информацией, не более. Философов много, а философской мысли, устойчивой во времени, нет, как такое возможно, мы же есть, возмутятся многие?!

Какие сегодня наиболее актуальны философские выводы, к примеру, о жизни: «органический процесс, расширяющий своё господство», «повод для работы воображения историка», в конечном итоге: «Искусство выражает понимание живой спонтанной жизни и предшествует научному знанию», и прочее. На самом деле это не философская мысль, а лишь рукотворная идеология элитаризма. Философия главным образом сегодня используется как инструмент оправдания господства элитаризма на основе идей национал-социализма, как основополагающую систему Мироустройства, которая скрыта не за оптимальной моделью домохозяйства, а за лозунгом: «Новое Миропонимание предлагает громадное количество возможностей для решения большинства проблем, существующих в Мире: нищета, болезни и так далее, но вместе с тем способствует появлению всех тех людей, которые ощущают себя в уязвимом положении, поскольку чувствуют исходящую от технологического прогресса угрозу». В природе нет более энергозатратного процесса чем размышление. Мыслительный процесс не просто занимает время, он сжимает время, концентрируя его в точку потенциала первичной жизненной энергии. Цель философа — преобразовать наложенной системой в пространстве ряд ограничений в ряд возможностей развития самой системы во времени за счёт расширения пространства. Чем более сконцентрирована жизненная энергия в мысль, тем выше требования к её эффективности. Отсутствие философской мысли, направленной на создание оптимизационных моделей домохозяйств устойчивых во времени, вынуждает лишь концентрировать энергию в мысль на устранение бесконечно возникающих жизненных проблем, то есть вынужденно преобразовывать ряд возможностей в ряд ограничений. «Проблема по-крупному состоит в том, что в настоящее время за одним и тем же термином "экономика" скрываются две по сути своей противоположных системы знаний, ведущих по каждой из конкретных практических проблем к взаимоисключающим друг друга выводам и рекомендациям. Одна система знаний ориентирована на общественно полезные решения, на удовлетворение естественных потребностей большинства населения. Вторая система знаний не имеет отношения к интересам большинства, в её задачи входит разработка методов корпоративно личностного обогащения, подведя под это юридически состоятельное обоснование.» Эффективность предлагаемых, подчёркиваю — философами, оптимизационных моделей домохозяйств измеряется лишь одним показателем — оборачиваемостью ресурсов и не жизнеобеспечения, а потребления. Для одних капитала, для других основных фондов, для третьих природных богатств и тому подобное. Для ведения домохозяйства необходимы ресурсы именно жизнеобеспечения и разум достаточно силён чтобы помочь человеку в управлении ими, то есть экономика — это разумное управление ресурсами жизнеобеспечения. Движение жизни обеспечивается единым общим требованием: получаешь минимум необходимой и достаточной жизненной энергии, отдаёшь максимум. Взял природные ресурсы для ведения домохозяйства, какие-то жизненно важные ресурсы должен отдать взамен. Чем значительнее разница между потраченной энергией и отданной в результате хозяйственной деятельности, тем более устойчива данная модель домохозяйства во времени за счёт расширения пространства, то есть ресурсной базы. Эта разница измеряется сравнением с неким эталоном — идеал, как и обмен мнением знающих.

В всех сказках всегда делается особый акцент на такой фактор как появление некой якобы сторонней силы, которая либо помогает, либо мешает главному герою в достижении его цели. Это могут быть мифические персонажи, силы природы, люди, предметы и тому подобное. Но, как ни странно практически у каждого сказочного героя цель как правило сводится либо к защите, либо к поиску кого-либо или чего-либо. То есть некий возникший внешний фактор, нарушающий, по его мнению, устойчивость его Мира вынуждает его к движению, к достижению цели — восстановить равновесие, а для этого требуются усилия. По всей видимости в этой странной на первый взгляд цели сегодня заключено само понимание Мира? Изолированная система требует в обязательном порядке приложение постоянных усилий для поддержания её в устойчивом состоянии, её жизненный потенциал ограничен во времени — она в энергетическом плане не самодостаточна. А определить устойчива ли выбранная система или нет можно только в сравнении с эталоном? Эталон — вот в сущности место и значение философии — задание каждым человеком своей системы ограничений для создания условий при которых достигается максимальная устойчивость некой абсолютной оптимальной модели домохозяйства. Почему ограничений, а не возможностей? Потому что сегодня философия относительно Миропонимания провозгласила цель — защита не человека, а домохозяйства (изолированной системы), принадлежащей человеку, от агрессии внешней среды. Каким бы изощрённым не был, установленный для себя, язык философа, какими бы убедительными доводами он не оперировал, сам человек во все времена живёт относительно идеала, находящегося в реальном Мире непосредственно в повседневной жизни перед его глазами. Русские былины сегодня тоже пытаются всеми силами представить в соответствии с жанром, как битву добра со злом. Авторы этих эпопей все свои усилия прикладывают, чтобы показать более зрелищным саму битву и непременную победу в ней — достижение цели, сконцентрировав всё внимание зрителя на значение, как основы, сущности сражающегося за общее благо героя, и таких решающих факторов как его непоколебимая решимость, отвага, сила, находчивость и прочее, прочее…, представляя героя как некоего высшего война. Но разве былины говорят не об этом? Нет