Команда из Oakbay и Bell Pottinger, естественно, ожидала, что я приду к выводу, что сделки Optimum по сертификату FIC действительно не имеют никакого отношения к Гупта, поскольку перечисленные суммы не были отражены ни в одной из компаний на счетах 14 апреля или после него. Но для того чтобы прийти к такому выводу, оставалось слишком много вопросов без ответов. Откуда именно взялись огромные платежи, перечисленные в сертификате FIC, и где они оказались? И зачем Гордхан включил их в свое заявление, если они действительно не имели никакого отношения к Гуптас?

Учитывая конфиденциальный характер оригинальных отчетов FIC, ответы на эти вопросы могут так и не появиться. Если, конечно, ими не заинтересуются правоохранительные органы ЮАР. Но учитывая явное нежелание "ястребов" должным образом расследовать дела Гупта, это представляется маловероятным.

Потенциальная лазейка в законодательстве FICA, о которой рассказал Мюррей Мишелл, заставила меня задуматься, действительно ли заявление Гордхана в суд сводилось к тому, что он попросил суд объявить, что не может вмешиваться в закрытие банковских счетов Гуптас. Или же это было частью хитроумной стратегии, которая должна была обеспечить, чтобы грязное белье Гуптасов однажды было вывешено на всеобщее обозрение? Каковы бы ни были истинные мотивы, сцена была заложена для того, что обещало стать взрывоопасной юридической битвой с участием Гуптас.

В январе 2017 года Oakbay представила свой ответ на заявление Гордана в суд. В заявлении под присягой, данном от имени компании и ее дочерних предприятий, Рагаван назвала заявление министра "изобилующим фактическими и юридическими ошибками". Она заявила, что Гупта и их партнеры никогда не настаивали на том, что Гордан юридически обязан вмешаться в их борьбу с банками. По этой причине Рагаван попросила суд отклонить иск.

Ответ Oakbay также включал отчет компании Nardello & Co., аудитора-криминалиста, которому Oakbay поручила проверить семьдесят две "подозрительные" транзакции, перечисленные в сертификате FIC. Изучив банковские выписки и другие документы, связанные с Гупта и их компаниями, аудиторы якобы смогли обнаружить только пятнадцать транзакций общей стоимостью чуть более 127 миллионов рандов, которые могли соответствовать операциям, указанным в сертификате FIC. В итоге компания Nardello & Co. пришла к выводу, что сертификат FIC не содержит достаточной информации, чтобы сделать какие-либо окончательные выводы о происхождении или целях тех или иных сделок. Однако фирма задалась вопросом, могут ли сделки на сумму около 4 млрд рандов с участием Optimum и ее дочерних компаний быть связаны с Oakbay или Гуптами, поскольку сертификат FIC, похоже, указывает на то, что они были заключены до того, как Tegeta Exploration and Resources завершила покупку Optimum. Но, опять же, Nardello & Co. пришла к выводу, что не может сделать окончательных выводов ни по одной из семидесяти двух сделок, не ознакомившись с каждым из отчетов о подозрительных операциях.

В своем заявлении под присягой Рагаван утверждала, что в переводе денег из Optimum Mine Rehabilitation Trust не было ничего подозрительного, поскольку деньги просто были переведены на новый счет, открытый в Bank of Baroda.

Исполняющая обязанности генерального директора Oakbay не смогла удержаться от соблазна затронуть в своих показаниях под присягой тему предполагаемого политически мотивированного заговора против Гуптов. Она утверждала, что несколько "достоверных источников" сообщили ей, что на встрече 29 января 2017 года Гордан призвал местное бизнес-сообщество "подрезать крылья" семье Гупта. Это, заключила Рагаван, привело в движение "спланированную попытку бизнеса в Южной Африке (включая банки) закрыть Oakbay Group и семью Гупта".

Шумиха вокруг "подозрительных" сделок Гуптов в конечном итоге оказалась напрасной. В марте 2017 года Высокий суд Северной Гаутенг вычеркнул сертификат FIC из заявления Гордана, заявив, что сделки не имеют отношения к делу. Казалось, общественность навсегда останется в неведении относительно многомиллиардных переводов, которые по какой-то причине привлекли внимание крупнейших банков.

Глава 23. Последнее танго Тули

Поскольку общественность продолжала критиковать "Ястребов" за отсутствие энтузиазма в расследовании дела Гупта, люди обратились к Управлению общественного защитника как к самой надежной государственной структуре, обладающей полномочиями по проведению расследований, чтобы должным образом изучить отношения семьи с правительством.

Офис адвоката Тули Мадонселы, чей законный срок полномочий в качестве общественного защитника истекает в октябре 2016 года, получил множество жалоб на Гуптас в марте 2016 года после заявлений Мцебиси Джонаса о его сомнительном предложении работы. В конечном итоге Управление общественного защитника сосредоточило свое внимание на трех группах жалоб, поданных Доминиканским орденом (католический религиозный орден), прокуратурой и "представителем общественности", имя которого не разглашается.

Доминиканский ордер попросил общественного защитника проверить заявления Джонаса и Ментора, а также возможные связи между Гупта и шоковым назначением Зумой Ван Руена на пост министра финансов в декабре 2015 года, говорится в заявлении офиса Мадонселы. В дополнение к этим вопросам Доминиканский ордер попросил общественного защитника проверить все деловые отношения семьи Гупта с любым из правительственных департаментов, чтобы определить, были ли нарушения, неоправданное обогащение, коррупция и неправомерное влияние при присуждении тендеров, лицензий на добычу полезных ископаемых, правительственной рекламы в New Age Newspapers и любых других государственных услуг, - говорится в заявлении. Запрос был невероятно широкомасштабным и мог поместить под лупу Мадонселы огромное количество сделок Гупта с государством.

После подачи уголовного иска против Гуптасов DA обратилась в Управление общественного защитника, чтобы выяснить, не нарушил ли Зума Закон об этике членов исполнительной власти в силу своей связи с Гуптасами. Прокуратура утверждает, что общественный защитник должен расследовать, нарушил ли президент Зума параграф 2(b) Закона об этике членов исполнительной власти путем: (i) подвергая себя любой ситуации, связанной с риском конфликта между его официальными обязанностями и его частными интересами; (ii) используя свое положение или любую доверенную ему информацию для обогащения или получения неправомерной выгоды любым другим лицом; (iii) действуя таким образом, который может подорвать доверие к его должности или честности, или к правительству", - говорится в заявлении партии, опубликованном на сайте.

В начале июня Мадонсела подтвердила, что будет расследовать, "в частности, вопрос о том, не позволяло ли правительство ЮАР, и в частности президент, семье Гупта выбирать министров и других лиц, занимающих высокие посты", и не было ли "незаконного присуждения правительственных контрактов и лицензий предприятиям Гупта", сообщила она журналистам.

Однако казалось, что знаменитый скудный бюджет ее ведомства, на который Мадонсела ссылалась в прошлом, грозит помешать этому последнему расследованию. Впоследствии она стала добиваться увеличения финансирования и в июле объявила, что получила