Имя Манафорта встречается почти два десятка раз, и в книге подробно описывается, как лоббист получил почти 13 миллионов долларов в виде "нераскрытых денежных платежей". Строка за строкой, платеж за платежом, документы в этой так называемой "Черной книге" иллюстрировали, как Янукович финансировал Манафорта для его лоббистской и консультационной работы и использовал для этого скрытые оффшорные сети. Как сказал Сергей Лещенко, один из ведущих украинских исследователей в области борьбы с коррупцией, "это деньги, украденные у украинских граждан и ... выплаченные Манафорту за его работу с нашим бывшим коррумпированным президентом". 46 Скрываясь за подставными компаниями, маскируясь через офшорные сети, Манафорт заработал миллионы в качестве консильери предвыборной кампании Януковича - большую часть которых он затем скрыл от властей.

Эти разоблачения взорвали Соединенные Штаты даже на фоне всего остального, что происходило в предвыборной кампании. Манафорт быстро отверг обвинения, заявив, что утверждения о незаконных платежах "смехотворны" и что кто-то, где-то начал против него "преднамеренную, умышленную атаку, демонстрирующую высокий уровень изощренности". 47 (Позже Манафорт обвинит в разоблачениях, в частности, финансиста Джорджа Сороса. 48 ) Но его опровержения не оправдались. Улики продолжали накапливаться: подтверждение существования подставных компаний, подробные сведения о конкретных платежах, скользкое нежелание Манафорта давать прямые ответы. Попутно Манафорт совершил кардинальный грех кампании Трампа: он украл свет у кандидата.

Через три дня Трамп перетряхнул руководство своей кампании, понизив Манафорта в должности. А еще через два дня после этого, прочитав надпись на стене, Манафорт подал заявление об отставке. 49

Все было кончено. Как только он начал восстанавливать свою карьеру, как только начал шпионить в сторону Белого дома, как только начал разрабатывать план восстановления славы в Украине - как только он вернулся в центр всего этого - все рухнуло. И снова.

Манафорт отстранился от предвыборной кампании, предоставив Трампу самостоятельно добираться до финиша выборов. Последовали бы новые взломы электронной почты, новые вопросы о зарубежных связях Трампа (и Клинтон), новые неожиданные и необъяснимые повороты, за которыми большинство американцев не смогли бы уследить. Но Манафорта все это не касалось. Вместо этого он вернулся домой, наблюдая за тем, как против него медленно создается дело в Украине, и понимая, что его лучший шанс избежать любых потенциальных обвинений, как в Украине, так и в Соединенных Штатах, заключается в победе Трампа, какой бы маловероятной она ни была.

А потом, в ноябре, Трамп победил. И Манафорт вздохнул с облегчением. Потому что, конечно, с Трампом в Белом доме не будет внезапного внимания к таким вещам, как преступления, связанные с иностранным лоббированием, или к тому, как иностранные режимы преследуют законодателей, или к тому, как иностранные лоббисты сами начали управлять внутренней политикой в Соединенных Штатах. Конечно, с Трампом в Овальном кабинете иностранные лоббисты могли бы буйствовать в Вашингтоне, расширяя свои инструменты, свои сети и своих клиентов по всему миру. Манафорта можно было бы вернуть с холода, и он даже мог бы стать, возможно, "посланником", управляющим внешней политикой Трампа.

Верно?

Глава 14. Черная дыра

Невозможно уничтожить людей с большим уважением к законам человечности.

-Алексис де Токвиль 1

Незадолго до выборов, когда я еще был аспирантом, сосредоточившимся на нишевой, как мне казалось, теме - как постсоветские диктатуры манипулируют американской аудиторией, - я сидел в переполненном зале нью-йоркского Колумбийского университета, чтобы послушать выступление на тему предполагаемой важности Азербайджана для Запада. В дискуссии участвовало трио голосов, объединившихся, чтобы обсудить, почему Азербайджан, чья государственная газовая компания SOCAR только что спровоцировала крупнейший в истории Конгресса скандал с иностранным лоббированием, должен обеспечивать потребности Америки в энергии и безопасности в регионе.

Один из выступающих был сотрудником Columbia, другой - представителем самой SOCAR. А в центре стола возвышалась импозантная женщина по имени Бренда Шаффер. Профессор Джорджтаунского университета, Шаффер считалась самым известным в Соединенных Штатах экспертом по Азербайджану, недавно написав статьи о стране в газетах New York Times 2 и Washington Post. 3 Она даже недавно дала показания перед Конгрессом США об очевидной важности этой страны. А вскоре она присоединится к аналитическому центру Atlantic Council и станет штатным экспертом этой организации по всем вопросам, связанным с Азербайджаном. 4

Не зная о том, что в тот день в Колумбийском университете собралась аудитория, и не зная ни ее редакторов, ни членов Конгресса , которые слушали ее показания, Шаффер играла и другую роль. Как выяснили журналисты Радио Свободная Европа/Радио Свобода, Шаффер работала "советником президента" государственной газовой компании Азербайджана - источника большей части незаконных богатств режима. 5 Иными словами, пока Шаффер писала, давала показания и консультировала по вопросам отношений Соединенных Штатов с Азербайджаном - пока она с восторгом отзывалась о режиме этой страны, причем с якобы нейтральной, объективной позиции, - она не потрудилась раскрыть, что также была напрямую связана с правящей диктатурой и ее копилкой.

Вскоре после этого разоблачения газеты The New York Times и The Washington Post опубликовали одновременные исправления, из которых следовало, что Шаффер не раскрыла своих отношений с правительством Азербайджана. Как написали редакторы Times, Шаффер подписала контракт, в котором обязалась раскрывать информацию о потенциальном конфликте интересов, чего она явно не сделала. Насколько кто-либо помнит, это был первый случай, когда двум самым важным газетам Америки пришлось одновременно исправлять ошибки одного и того же человека. И в тот день в Колумбийском университете я решил спросить Шаффер об этих разногласиях - и о том, есть ли у нее какие-либо комментарии по поводу ее исторического, бесславного достижения.

"Профессор Шаффер, я хотел бы задать вам один вопрос", - начал я. "В последнее время ваше имя часто фигурирует в новостях. Вы были "стратегическим советником", "советником по стратегическим вопросам" президента ГНКАР; вы опубликовали статью в "Нью-Йорк Таймс", которая должна была содержать исправление, разъясняющее это. Я хотел спросить, не могли бы вы рассказать об этом, а также о том, знал ли Конгресс об этих отношениях, когда вы давали показания".

Шаффер тут же нахмурилась, перевела взгляд на меня и отклонила вопрос. "Если я спрошу тебя, Кейси, как зовут твою жену, в какую школу ты ходишь, кто финансирует твою стипендию, где ты работаешь, как ты оплачиваешь питание, какой у тебя уровень холестерина - ни в одном из этих ответов нет ничего постыдного", - начал Шаффер.

Поскольку уровень холестерина и романтическая жизнь не были столь уместны для обсуждения, я повторил вопрос, снова спросив, нет ли у нее комментариев по поводу ее нераскрытости. И Шаффер снова