5. Философия, основой которой является необходимость внутреннего теоретического движения в поле философских вопросов о выборе целей, результатом которого может стать формирование принципиально новых категориальных смыслов, выходящих за рамки исторически сложившихся и впечатанных в ткань наличной социальной действительности Мировоззренческих оснований культуры.

6. Цивилизация, дорога которая привела к развилке.

Развилка ли перед ним, а может она создана самим фактом движения, как некий уже ранее выбранный предопределённый подход к истории, который реализуется в существенно различных концепциях. А их объединяет только некая общая идея, что история представляет собой последовательность дискретных единиц организации («цивилизаций»), каждая из которых проходит свой уникальный путь и имеет своеобразную систему ценностей, вокруг которой складывается вся ее жизнь. Все эти определения и слова, и перечисления не более чем плод неких умозаключений в данный момент, как общепринятая форма изложения, не более. Разве они как-то смогут дать нам ответ на вопрос: а куда, в конце концов, мы все с самого начала идём? Ведь развилки сами по себе не образуются, они заранее предусмотрены неким планом организации движения. И вот он главный вопрос: откуда мы вышли?! Ответ может быть только один: наш план, наша дорога и, соответственно наша развилка. Пройдя совместно определённый объективный исторический путь некоего развития, мы все подошли к разделению на: я, мы, вы или кто угодно, по всевозможным придуманным критериям разделения, забыв при этом, что дорог, которые человек насчитал, только шесть. И по-прежнему всё больше преобладает тенденция на право единоличного обладания — монополии на знание о седьмой дороге, той самой которая только и приведёт к конечной цели. Человечество, как сложившееся исторически современное социально-экономическое общество, на сегодняшнем этапе своего развития менее всего подвержено влиянию объективного исторического процесса в силу его полного игнорирования на высшем уровне. Соответственно распространение положений диалектического материализма на построение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни социального общества, к изучению социального общества, к изучению истории социального общества практически сведены к полному его подавлению всеохватывающим наполненного страхом вымышленного образа прошлого под управлением диктатуры элит. Под диалектикой интеллектуалы понимают, как правило, осознание истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречий. До сих пор усиленно сохраняется в философии убеждение, намеренно распространяемое на большинство просвещённого населения, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины. Этот диалектический способ мышления, распространенный на явления природы, превратился сегодня в единственный — диалектический метод познания природы, который рассматривает явления природы как вечно движущиеся — и изменяющиеся, а развитие природы — как результат развития противоречий в природе, как результат взаимодействия противоположных сил в природе, то есть оправдание насилия и любых жертв из высших самых что ни на есть гуманных устремлений этого образа в будущее. Цель оправдывает средства. Хотя диалектика теоретически рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и дополняют друг друга, но, вопреки выше-сказанному, именно усиленно разрушает целостность и неделимость природы и соответственно социального общества, которое исторически сложено в единый и неделимый фактор, именуемый — Человечеством. Сам принцип построения любого образа, основанного исключительно на насилии, противоречии, противостоянии и подавлении, якобы как основополагающего закона природы, приведёт лишь к фундаментальной трагедии социального общества, но не как не к его развитию, какие бы при этом светлые и разумные образы не пропагандировались. Разделив человечество на ненавидящие и взаимоуничтожающие друг друга классы, концессии, расы, народы и так далее, где выжить предписано по закону лишь избранным, при этом диалектический метод утверждает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями. Любое явление в любой области природы превращается в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими исторически сложившимися условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений. Хотя диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век, но при этом сама сущность элитарности именно основана на изолированности от объективного исторического процесса путём подмены основных законов развития природы, установления своих придуманных законов. Игнорирование этого объективного процесса неизбежно привело к полной умственной и физической деградации не только основных ветвей элит, но целых народов и стран. Потому по их же идеологии диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания! Изолированная система изначально не жизнеспособна, она устойчива некоторое ограниченное время лишь в условиях паразитического приспособленчества к некоему ими навязанному и удобному для них искусственному образу будущего в настоящем!

Человечество остановилось перед развилкой, потому что процесс развития оно воспринимает как движение по кругу, как простое повторение пройденного — я здесь уже был, я знаю путь, а не как движение поступательное, как движение по восходящей линии, как переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, как развитие от простого к сложному, от низшего к высшему — у него нет этого понимания процессов и не может быть, потому что человечество разделено. Кто способен сделать шаг в будущее? Человек? Элита? Каждый из них в отдельности всеми силами оттягивает этот момент неизбежного для себя конца. Только человечество в целом единое и неделимое способно сделать этот шаг навстречу будущему и не как придуманному образу, а с помощью разума, который достаточно силён, чтобы быть в помощь человеку. Если диалектический метод считает, что процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развертывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий, свойственных предметам, явлениям, в порядке “борьбы” противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий, то кто тогда нас всех пропустит туда, где само по себе отрицание объективного исторического процесса недопустимо. Получишь только то что заслужил, здесь и сейчас бескорыстно служа всему обществу людей, а не то что просил, требовал или завоёвывал для себя