В данном случае представители фискального органа еще до начала проверки прекрасно знали, кто является настоящим и основным владельцем компании. Это легко было узнать в интернете, в частности, на страницах в соцсетях самого бенефициара. Именно поэтому особое внимание проверяющие уделяли доказательствам вовлеченности этого человека в бизнес. В частности, в ходе допросов у сотрудников интересовались, знают ли они гражданина по фамилии П. (бенефициара – владельца бизнеса), кто их принимал на работу и пр. Безусловно, все допрашиваемые знали П. как реального учредителя, поскольку он лично участвовал в управлении бизнесом.

Кроме того, «формальный» директор и учредитель компании в ходе своего допроса рассказал, что в прошлом он руководил департаментом в другой компании и уже тогда его непосредственным начальником (а именно – директором и учредителем той фирмы) был П. Та компания занималась аналогичными видами деятельности, и по документам было видно, что ее фактическим бенефициаром являлся П.

Получив все необходимые доказательства, налоговый орган как кредитор заявил о необходимости привлечь к субсидиарной ответственности П. Тем более что, в отличие от директора компании, П. как физическое лицо владел активами, за счет которых можно было бы удовлетворить требования налогового органа.

В итоге суд привлек к ответственности не только директора компании, но и П. как ее реального бенефициара. Одновременно с этим процессом шла работа по уголовному делу. Там также определялся круг лиц, которых следовало привлечь к уголовной ответственности. Среди них по той же логике и оказался господин П.

Если владелец бизнеса не погасит претензию, возникшую в результате выездной налоговой проверки, то это может грозить ему серьезными проблемами:

– уголовным делом в случае неоплаты суммы налоговой претензии;

– потерей личных активов, если в рамках субсидиарной ответственности вся сумма доначислений будет переложена на физических лиц (директора, учредителя, топ-менеджеров);

– остановкой и потерей бизнеса;

– несколькими годами сильного стресса, способного подорвать здоровье.

Риск понести уголовную ответственность возникает, если сошлись три обстоятельства:

1. Сумма доначислений достигла крупного размера, больше 15 млн руб. (если более 45 млн руб. – особо крупный размер).

2. Нарушения, в результате которых возникли доначисления, были допущены умышленно.

3. Налоговая претензия не погашена в течение двух месяцев с момента вынесения решения по проверке.

Доказательствами умысла служат вынесенные решения ФНС с описанием «схемы» (оптимизация НДС, обналичка, дробление и пр.), которые предприниматель использует при ведении бизнеса. Сумма доначислений в 99% случаев составит более 15 млн руб. А непогашенной она зачастую остается просто потому, что компания оказывается не готова к непредвиденным расходам. В этот момент учредители бизнеса и попадают под уголовную ответственность, хотя всегда были уверены, что в их действиях нет никакого криминала.

Однако не все так страшно и огромное количество проверок все-таки получается проходить с хорошим результатом. Правда, за этим всегда стоит огромная работа и определенные финансовые затраты на услуги профильных специалистов.

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ, ПЕРЕПИСКА, ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНИЙ УЧАСТНИКОВ (АКЦИОНЕРОВ), ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ И ИНФОРМАЦИЯ В СМИ СЛУЖАТ ОТЛИЧНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО ФАКТИЧЕСКИЙ БЕНЕФИЦИАР БИЗНЕСА.

Вы узнали о проверке. Каков план действий?

Эффективная работа в отношении проверок складывается из трех составляющих:

1. Тщательная подготовка, которая дает четкое понимание, каков уровень текущих рисков и что нужно сделать, чтобы свести их к минимуму.

2. Активная работа в период проверки. Понимая свои риски, можно успешно закрывать вопросы проверяющих, делать правильные акценты. Эффективность этого этапа также зависит:

– от организации процесса и того, насколько слаженно работают сотрудники;

– от того, какие меры были приняты, чтобы во время проверки сбои были минимальными или вовсе отсутствовали.

3. Грамотное обжалование результатов проверки при несогласии с ее результатами.

Детализируем, что нужно делать на этапе подготовки, чтобы пройти проверку с минимальными потерями:

1. Провести налоговый аудит: посмотреть на работу компании глазами проверяющих и оценить, чем может закончиться проверка по каждому эпизоду.

По итогам аудита у вас будет четкое представление:

– где ситуация спорная, по каким моментам позицию можно отстоять в суде в случае нареканий со стороны проверяющих;

– какие эпизоды из тех, что нельзя устранить, сотрудники ФНС точно будут интерпретировать как нарушения.

Программа-максимум на этом этапе: снизить суммы потенциальных доначислений на 20–40%. Такая оценка с раскладкой вероятностной и суммовой оценки ущерба крайне важна для выработки правильной стратегии.

2. Исправить ошибки и скорректировать ситуацию везде, где это возможно. Усилить позицию по спорным сделкам за счет экспертиз, свидетелей, косвенных доказательств.

3. Провести анализ финансового состояния предприятия с учетом возможной налоговой претензии, рассмотреть разные сценарии. Если есть риск финансовой неустойчивости, провести предбанкротный анализ, оценить вероятность того, кто может понести субсидиарную ответственность.

4. Рассмотреть варианты, при которых налоговые органы перенесут проверку на другой год (если, например, подать уточненные декларации и по своей инициативе сделать какие-то доплаты по налогам). Иногда так поступить выгоднее, поскольку при переносе проверки на следующий год спорные периоды выпадают из-за сроков давности.

5. Рассмотреть вариант ликвидации компании, если выездная комплексная проверка еще не начата. В некоторых ситуациях это помогает избежать проверки вовсе.

Процедура в отношении ликвидируемых компаний отличается от обычной процедуры отбора кандидатов на выездную налоговую проверку среди нормально работающих компаний. При добровольной ликвидации компании у налоговых органов есть право (а не обязанность) назначить и провести проверку. Чтобы давать какие-то предварительные прогнозы о том, будет ли в компании проверка во время ликвидации, нужно анализировать налоговые риски и каждый конкретный случай.

6. Объяснить сотрудникам, что происходит, чтобы снять лишнее напряжение. Указать, что проверки – тоже часть рабочего процесса и что лично им ничего не грозит, если налоговый орган вызывает их для дачи показаний.

7. Начать ревизию первичной документации: проверить, в наличии ли оригиналы документов и каково их содержание. Подготовить документы на случай проверки.

ФНС требует доплатить налог за контрагента по «разрыву». Как реагировать?

Так называемые мероприятия побудительного характера, когда вас просят доплатить налог за контрагента по «разрыву», прямо не предусмотрены Налоговым кодексом, но и не запрещены законом. При этом они уже показали свою эффективность, поэтому налоговые органы активно их применяют. Под эффективностью в данном случае понимается максимально возможный результат при минимальных усилиях.

Если вас вызывают в ФНС и предлагают доплатить налог за контрагента, значит, компьютерная программа выявила в каком-то звене разрыв и выгодополучателем считает именно вашу компанию.

Причем выборки таких «разрывов» происходят на разных уровнях. Есть специализированные межрегиональные инспекции, которые занимаются выявлением «разрывов» и спускают сведения о них в территориальные районные инспекции. Также на уровне налоговых служб в субъектах РФ есть отделы, которые