одну-единственную сандалию и сказал им: «Эта сандалия принадлежит Ребекке. Она была найдена на палубе № 5 возле бассейна для персонала лайнера». После долгого молчания Майка и Энн, в глазах которых читалось глубокое недоумение, инспектор дал необходимое пояснение: «Ребекку унесло большой волной». На следующий день капитан круизного лайнера принес соболезнования ее родителям. Возле бассейна для персонала была проведена короткая прощальная церемония. Коллеги Ребекки бросили в воду несколько цветков. И ничего больше – проблема для компании Disney была решена.

Нестыковки в расследовании

После этого явно поспешного расследования представители компании вернули некоторые личные вещи Ребекки ее родителям и быстро отправили их в Англию. В чемодане Майк и Энн везли ту самую белую сандалию, паспорт Ребекки и разорванные джинсовые шорты. Они удивились, когда получили разрешение забрать все эти вещи с собой домой. Неужели они не понадобятся полицейским в случае, если дело будет открыто вновь? Но складывалось впечатление, что дело было закрыто раз и навсегда, а компания Disney уже искала нового работника на место Ребекки. Однако для ее родителей расследование не закончилось. Мысль о том, что их дочь якобы оказалась за бортом лайнера, была невероятной. Так что же произошло на самом деле в то утро?

Так как они знали, что полиция Багамских островов не окажет им никакой помощи, родители Ребекки быстро обратились к частному детективу Рою Рэмму с просьбой, чтобы он провел свое собственное расследование. Он начал с внимательного изучения сандалии Ребекки. Родители сомневались, что эта сандалия принадлежала их дочери: она была не ее размера и совершенно не соответствовала ее стилю. Более того, другой сотрудник лайнера признал, что это его сандалия. Так почему же тогда утверждалось, что она принадлежала Ребекке? Это очевидное противоречие было далеко не единственной ошибкой, совершенной в ходе расследования. Так, например, полиция Багамских островов уверяла, что воды в районе прохождения судна в момент исчезновения Ребекки были тщательно исследованы. Но, опрашивая организаторов поисков, детектив Рамм обнаружил, что переданные Береговой охране США координаты являлись ошибочными. То небольшое время, которое уделялось поискам Ребекки, ушло на исследование вод не в том месте!

Затем Рамм пробрался на борт круизного лайнера и направился к бассейну для персонала, где Ребекку якобы унесло волной. Эта версия сразу же показалась детективу надуманной, потому что бассейн окружали стены, высота которых составляла около двух метров. Чтобы волна могла унести Ребекку, она должна быть просто огромной. А кто-нибудь еще видел эту гигантскую волну? Более того, изучая метеосводку этого рокового утра, Рамм выяснил, что метеоусловия были идеальными для навигации в открытом море. Ветер почти отсутствовал, и было довольно тепло. Никакого шторма не предвиделось. Как одна-единственная случайная волна могла бы появиться при полном штиле на море и унести Ребекку?

В этот момент детектив Рамм осознал, что его расследование связано не только с простым несчастным случаем, но и с возможным убийством. По крайней мере, если не удастся доказать обратное…

Затем Рамм внимательно изучил кадры съемки того таинственного звонка, который Ребекка сделала непосредственно перед исчезновением. Запись с камеры видеонаблюдения изменили таким образом, что нельзя было определить не только место ее установки, но и точное время. С уверенностью можно было утверждать лишь то, что девушка разговаривала с каким-то другим работником лайнера, потому что тот телефон, который она использовала, позволял делать только служебные звонки. Кто был ее собеседником, и, главное, почему он ничего не сообщил о причинах этого звонка при расследовании обстоятельств исчезновения девушки? Иногда частные детективы прибегают к сомнительным, но эффективным для достижения их целей методам. Неизвестно каким образом, но Рамму удалось раздобыть исходную версию записи с камеры видеонаблюдения в том самом помещении lounge, расположенном на палубе № 5 рядом с бассейном для персонала. Но по записи в нижней части экрана выяснилось, что эта информация была сфальсифицирована. В действительности Ребекка находилась на палубе № 1. Зачем понадобилось лгать по поводу этой детали? Была ли связана эта ложь с намерением сделать версию несчастного случая более правдоподобной? Понятно, почему руководство лайнера препятствовало тому, чтобы стала известна точка установки камеры видеонаблюдения: запись изменили так, чтобы скрыть место, где находилась Ребекка в то утро. Но оставались и другие важные вопросы. Почему она не спала в 05:45 утра? Почему на ней в момент звонка была мужская одежда?[57] Кому принадлежала эта одежда? Был ли у Ребекки любовник?

Рамм попытался поговорить с некоторыми коллегами Ребекки, чтобы больше узнать о девушке, а также об ее отношении к работе в последние месяцы. Он с удивлением обнаружил, что полицейские, которым поручили первоначальное расследование, допросили всего лишь шесть сотрудников из… 950, присутствовавших на лайнере во время исчезновения Ребекки! Еще более удивительным оказалось то, что ни одному из 2000 находившихся на борту судна пассажиров не задавали никаких вопросов. Частный детектив заявил, что «проведенное компанией Disney расследование является настоящим оскорблением по отношению к семье Кориам». С этим трудно не согласиться. При исчезновении нужно действовать быстро и принимать все возможные меры для обнаружения пропавшего человека. В противном случае будет слишком поздно. Никаких оперативных мер по поиску Ребекки не принималось!

Один из членов экипажа, пожелавший остаться неизвестным, признался Рамму, что он был абсолютно уверен в том, что компания Disney знала все обстоятельства исчезновения Ребекки вплоть до мельчайших подробностей. По его словам, все служебные звонки на лайнере записываются компанией. У ее сотрудников на лайнере нет никакого личного пространства. Disney фиксирует ВСЕ[58]. Поэтому нет никаких сомнений в том, что у компании имеется запись загадочного звонка Ребекки, но сама компания никогда не возьмет на себя риск признаться в этом. Другой сотрудник сказал Рамму, что компания запретила своему персоналу что-либо говорить по поводу исчезновения Ребекки Кориам. Если сотрудникам будут задавать вопросы на эту тему, им следует отвечать одной дежурной фразой: «Мне ничего об этом не известно».

В октябре 2011 года это дело очень заинтересовало журналиста по имени Джон Ронсон. Что же произошло с Ребеккой в действительности? Ронсону удалось получить записи с камеры видеонаблюдения бассейна, находящегося на палубе № 5 – с того места, где Ребекку якобы унесло волной в море.

Просмотрев трехчасовую запись, журналист пришел к выводу, что в период между 05:45 и 09:00 на этой палубе ничего не произошло. Никакой волны, достойной Моби Дика, там не было. И главное – на этой