помощи Зеленского Россию втягивают в бесперспективный процесс переговоров с целью затягивания военного противостояния, недопущения политических реформ и выбивания компромиссов. США, НАТО и ЕС это выгодно. А выгодно ли России?

Ставка на разговор с нынешней властью и отсутствие планов по ее смене, о чем недавно заявили официальные лица (хотя ранее сам В. Путин крайне скептически оценивал возможность договориться с «наркоманами»), представляется неконструктивным шагом с политической и военной точек зрения.

Пока Зеленский остается президентом и признается таковым Россией, многими гражданами Украины его режим будет восприниматься единственно возможной и законной властью (хотя после переворота 2014 года говорить о законности постмайданных властей спорно). А Россия — выглядеть оккупантом. Утверждения российской стороны, что Россия не захватывает Украину, а лишь хочет провести ее демилитаризацию и денацификацию, для таких людей малоубедительны. Дело не только в осуществляемой на Украине агрессивной пропаганде, но и в том, что затронуты оказались понятные патриотические чувства. И потому ВСУ, преступники из «нацбатов» в глазах части населения Украины обретают ореол «защитников родины». Этот ореол развеется под воздействием правды, но для этого нужно приложить усилия политического плана, и уже сейчас.

Тем более что до сих пор не выведены из строя украинские электронные СМИ и «бойцы информационного фронта», а на местах нередко сохраняется украинская администрация. Наподобие мэра Конотопа «свободовца»* Артема Семенихина, позирующего на фоне портрета Бандеры, называющего русских «тараканами», призывающего ударить в спину нашим войскам и терроризировать всех, кто не поддерживает киевский режим и симпатизирует России.

Терпимое (на деле — беззубое) отношение к подобным представителям киевского режима способно принести лишь вред военным и политическим целям операции. Гуманизм противной стороной воспринимается как слабость и стимулирует сопротивление.

Напротив, «зачистка» от таких мэров (в случае их отказа от сотрудничества) даст ясно понять, что российская сторона настроена твердо. С гуманизмом не следует переигрывать. На врагов, вооруженных или идейных, он, как и лозунг «освобождения братьев от нацистского дурмана», распространяться не должен.

Пока сохраняются верные Зеленскому местные власти и работают киевские СМИ, никакие оппозиционные режиму и пророссийские силы проявиться не смогут. И дело не только в терроре и запугивании людей со стороны националистов, СБУ и диверсантов. Кому они будут и должны помогать, если Россия признает Зеленского и его власть? А это непосредственно влияет и на ход военной операции.

Временное правительство: военно-политический аспект

В сложившихся условиях целесообразнее действовать не напрямую, а через посредников. Выходом может стать создание Временного или Переходного правительства Украины. Эта власть успокоила бы тех людей, в ком оказались уязвлены их патриотические чувства. Вселила бы уверенность в настроенных по отношению к России лояльно и дружественно. А в головы третьих внесла бы сумятицу. Вот вам Украина, но ДРУГАЯ. Пусть новая власть налаживает жизнь, заключает договор о дружбе и взаимопомощи с Россией, отдает приказ войскам сложить оружие, формирует (под контролем и руководством военных России, ДНР и ЛНР) местные добровольческие отряды. Пусть снимает нынешних глав администраций в освобожденных городах и селах и создает новые органы власти из числа политэмигрантов или местных. И готовит почву для последующих политических и экономических реформ, федерализации Украины (с правом выхода субъектов из ее состава) или создания народных республик.

Освобождая территорию Украины от Центральной рады, гетманцев и петлюровцев, большевики не считали нужным признавать власть УНР*, Державы Скоропадского и Директории, а создавали свою. Освобождая Украину от немецко-фашистских захватчиков в 1943–1944 годах, Кремль не вел переговоры с министром восточных территорий Розенбергом и рейхскомиссаром Кохом, не считал администрацию «Рейхскомиссариата Украина» и «Дистрикта Галиция» законной, а сметал их и устанавливал советскую власть. Этот путь видится предпочтительным и теперь.

Если на Украине будет новая власть, люди начнут ориентироваться на нее и тем скорее прекратится сопротивление. Да, Запад не признает эту власть и будет продолжать признавать Зеленского. Но он не признает и ничего из того, чего добивается Россия. А у кого территория, у того и реальная власть.

Нет ничего страшного, если Зеленский какое-то время еще будет «президентом в изгнании». Таких «гетманов», «президентов» и «председателей» было много в меж— и послевоенной Европе. На эмиграцию нельзя оглядываться, нельзя ставить политику в зависимость от того, что скажут и как поступят в этой среде. Не следует повторять ошибки руководства СССР, слишком внимательно относившегося к украинской эмиграции и во многом по этой причине сначала устроившего украинизацию юга России, а в итоге потерявшего созданную им же Украину.

С большой вероятностью наличие двух властей только ускорит назревшее и неизбежное — отделение от Украины нескольких западных ее областей. Западная Украина — «отрезанный ломоть». Два геноцида (в годы обеих мировых войн), который там устроили украинские националисты и их зарубежные кураторы против галичан-русофилов, и советская украинизация привели к тому, что этот регион оказался превращен в оплот украинского национализма. Пребывание его в составе Украины уже негативным образом повлияло на ее судьбу и способно нанести еще больше вреда, если они останутся в границах одного государства. Западная Украина не признает никакую, связанную с Россией власть. Идти с ней на компромиссы — это повторять путь Кучмы и Януковича. Пускай на Западной Украине признают президентом Зеленского. Временное правительство Украины тем самым получит легальные основания закрыть с ней границу.

Кто подойдет на роль руководителя нового правительства — вопрос особый. Политик, тесно связанный с украинским правящим классом, пускай даже с «Оппозиционным блоком», на этом посту нежелателен, поскольку являлся бы частью украинской «элиты» (со всеми вытекающими следствиями). Но в настоящих условиях такой человек необходим. Главой правительства должен быть человек известный и уважаемый на Украине, но не политик. Например, Николай Азаров. Да, он был премьер-министром при Януковиче, а значит, несет ответственность за то, что происходило и произошло на Украине в те годы. Но при нем Украина успешно развивалась, а сам он управленец-хозяйственник. В политику лезть не будет и не должен, а если таковые поползновения последуют, они должны пресекаться. А вот создавать и представлять новую Украину он может.

Есть и другие варианты, например Олег Царев. Это менее «украинская» фигура, так как он был связан с проектом «Новороссия», но его не стоит сбрасывать со счетов, тем более как фигуру именно политическую.

Проводить денацификацию Украины, отстраивать ее, решать ее судьбу и судьбу регионов должны ее граждане — новые люди. Люди, пророссийски ориентированные и придерживающиеся общерусских взглядов — не на словах, а на деле. Их поддержка и защита, воспитание новых поколений граждан Украины на этой нравственно-мировоззренческой основе и должны стать главной целью денацификации и залогом ее успешного осуществления.

А